Административно-правовой спор это спор возникший

Порядок разрешения административных споров

Административно-правовой спор — правовой конфликт, возникающий в ходе осуществления государством управленческой функции. Существенными признаками данного спора являются:

  • один из субъектов правоотношения — административно-публичный орган власти;
  • причина спора — вопрос законности правовых актов, действий/бездействий органа государственной власти .

Административный спор регулируется нормами административного права в рамках действующего КоАП РФ и нормативно-правовых актов. Ранее процедуру разрешения обозначенного спора регламентировали Гражданско-процессуальный и Арбитражно-процессуальный кодексы.

Обратите внимание!

Гражданин имеет право в судебном порядке обжаловать акты органов власти (государственных и муниципальных) в случае нарушения личных прав и свобод, гарантированных действующим законодательством.

Основные виды административно-правовых споров

Руководствуясь ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), выделяют 4 вида споров:

  • оспаривание нормативно-правовых актов;
  • обжалование решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных функцией управления;
  • защита избирательных прав граждан и права на участие в референдуме;
  • присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основания возникновения

В зависимости от объективной стороны конфликта основаниями для возникновения споров выступают:

  • принятое решение/действие органа управления напрямую нарушает право лица, в отношении которого действует;
  • принятое решение/действие органа управления не соответствует действующему законодательству;
  • процедура принятия решения/действия органа управления нарушает закон.

Обратите внимание!

В процессе разрешения административного спора, по общему правилу, ответчиком выступает публичный орган власти.

Сторонами в административном деле согласно закону являются:

  • истец — обращается в суд за защитой нарушенных прав;
  • ответчик — лицо, к которому предъявлены требования в рамках искового заявления;
  • заинтересованные лица — те, чьи права могут быть затронуты в процессе разрешения спора между истцом и ответчиком;
  • иные участники рассмотрения — представители, эксперты, специалисты, свидетели, переводчик, секретарь судебного заседания.

После выхода нового КАС РФ претерпел изменения институт представительства в рассматриваемых спорах: юридическую помощь в рамках процесса могут оказывать только дипломированные специалисты.

Обратите внимание!

Представителями в суде выступают адвокаты (при предоставлении нотариально заверенного документа, подтверждающего его статус) и иные представители, имеющие высшее юридическое образование. Юристы, не подпадающие под указанные критерии, не допускаются к судебному разбирательству.

Административный порядок разрешения споров

По общим правилам судопроизводства в пределах рассматриваемой темы возбуждению дела предшествует подача искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа. Важным условием разрешения административного спора является правовая оценка поведения сторон, участвующих в деле. Таким образом, рассматриваемая жалоба на неправомерное действие должностных лиц может быть либо удовлетворена, либо действие лица признано законным.

Судебный приказ

Судебный приказ — судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций ( ст. 123.1. КАС РФ). Заявление о вынесении судебного приказа подаются мировому судье вместе со всеми прилагаемыми документами.

Производство в рамках судебного приказа предусматривает некоторые особенности:

  • судебного разбирательства нет;
  • вызова сторон в суд нет;
  • срок выдачи приказа — пять дней;
  • судебный приказ одновременно является исполнительным документом.

Если требования заявителя не касаются обязательных платежей и санкций, производство по указанному спору возбуждается на основании предъявления заявления по общим правилам.

Исковое заявление

Перечень требований, предъявляемых заявителем в исковом заявлении к ответчику:

  • признать недействующим нормативный акт;
  • признать незаконным решение/действие/бездействие;
  • обязать совершить действие/принять решение;
  • обязать воздержаться от совершения действия/принятия решения;
  • решить вопрос наличия/отсутствия полномочий на совершение действия/принятия решения.

Перечень является открытым, что позволяет заявителю обратиться в судебные органы и по иным основаниям, соответствующим нормам закона. Форма и содержание искового заявления существенно не отличается от заявлений, предусмотренных ГПК РФ. До подачи искового заявления предусмотрен порядок обязательного претензионного урегулирования спора, предусмотренный федеральным законодательством.

Подведомственность

Дела по перечисленным требованиям принимаются к рассмотрению и рассматриваются мировыми судьями, судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ.

Мировые судьи рассматривают требования о вынесении судебного приказа. Верховные краевые и областные суды разрешают споры «особой важности» (например, касающиеся государственной тайны, о прекращении деятельности средств массовой информации), Верховный суд Российской Федерации — об оспаривании актов Президента, Правительства, Генеральной Прокуратуры и прочих государственных структур высшего уровня. Основная масса дел находится в производстве у районных судов.

Процессуальные сроки

По общим правилам процессуальные сроки исчисляются с момента подачи искового заявления и не могут составлять более двух месяцев при рассмотрении дела районными судами, трех месяцев — Верховным Судом РФ.

При наличии многочисленных участников судебного процесса, либо заявленных в рамках одного дела нескольких требований, значительного объема исследуемых судом доказательств, а также обстоятельств, влекущих необходимость подготовки дела к судебному разбирательству, сроки увеличиваются. Решение о продлении принимает председатель судебного заседания, срок продления не должен превышать одного месяца.

По итогам разбирательства судом выносится мотивированное решение. В случае несогласия с принятым решением у сторон есть 30 дней на подачу апелляционной жалобы в Верховный краевой/областной суд в случае рассмотрения дела в суде общей юрисдикции. По истечении указанного срока решение вступает в законную силу. Дальнейший пересмотр решения предусмотрен в судах кассационной инстанции и в порядке надзора.

Отдельные категории дел

КАС РФ регламентированы процедуры разрешения споров по отдельным категориям дел (оспаривание нормативно-правовых актов, содержащих разъяснения законодательства, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и др.). Процедуры рассмотрения определенных категорий дел предусматривают отдельный порядок в рамках судопроизводства.

Нормативная база, регулирующая разрешение административных споров, претерпела существенные изменения, а судебная практика сложилась далеко не по всем вопросам. Только грамотное и тщательное изучение норм в сфере административного права позволит предотвратить незаконное посягательство на ваши интересы. Поэтому очень важно обратиться за помощью к нашим квалифицированным юристам в Москве, которые в кратчайшие сроки подготовят необходимые документы в суд, проанализируют и исследуют материалы дела, на основании которого выстроят грамотную позицию для разрешения возникшего административного спора.

Юридическая характеристика административной юстиции

Судебный контроль за управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) в Российской Федерации принято называть административной юстицией (или административным судопроизводством), реже правосудием по административным делам.

В рамках традиционного подхода административная юстиция характеризуется следующими общими чертами.

1. Наличие правового спора (административно-правового, управленческого спора) о публичном праве, возникшего в связи с реализацией публичного управления, исполнительной власти, управленческой деятельности государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, т. е. в сфере управленческой деятельности. Однако рассмотрение возникшего спора происходит при применении норм не только публичного, но и частного права. Административно-правовой спор имеет публично-правовую природу. Он является одним из видов юридического конфликта. Административно-правовой спор (в смысле административной юстиции) представляет собой юридический конфликт (или юридическую коллизию), возникший между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (с одной стороны) и иными субъектами права (с другой стороны) в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества. Административно-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в рамках установленных правовых процедур, обеспечивающих реализацию в полном объеме установленного административно-правового статуса субъектов права, свободы и права которых нарушены. Таким образом, судебный контроль является процессуально-правовой формой разрешения административного правового спора.

2. Разрешение административно-правового спора в рамках осуществления правосудия, т. е. административная юстиция — это судебная власть.

3. Правовая защита субъективных публичных прав граждан как одна из главных целей административной юстиции.

4. Органы административной юстиции могут быть в известной мере независимы как от других ветвей власти (иных органов управления), так и от судов общей юрисдикции. Они осуществляют также внешний контроль за исполнительной властью, т. е. судебный контроль за работой органов управления и их должностных лиц. Часто эти органы называются квазисудебными, так как их деятельность отличается от общих судов, рассматривающих дела в рамках традиционного гражданского процесса.

5. Существование специальных субъектов «административно-юстиционного» правоотношения (граждане, органы публичного управления, субъекты исполнительной власти, должностные лица). Должностные лица (судьи), рассматривающие споры в области управления, обладают специальными знаниями и квалификацией в конкретных областях функционирования органов исполнительной власти.

Ознакомьтесь так же:  Миграционный адвокат в санкт-петербурге

6. Административно-правовые споры (т. е. споры граждан и других субъектов права с публичной властью) подведомственны либо общим судам, либо специальным административным судам, отделенным от общих судов, либо так называемым квазисудебным органам.

7. Административные споры рассматриваются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур рассмотрения жалоб (или исков). При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.).

8. Юридическим «результатом» административно-юстиционного процесса является признание административным судом (общим судом, квазисудебными органами) незаконности или недействительности (или, наоборот, законности и действительности) принятых органами управления (должностными лицами) административных актов или совершенных ими действий (бездействия).

В странах Западной Европы термин «административная юстиция», сыгравший позитивную роль в создании правовой защиты граждан от действий и решений публичного управления и его органов, получил широкое распространение еще в XIX в., когда судебный контроль за деятельностью администрации выделился в отдельную сферу государственной проверки и процессуальных действий. В Российской Федерации и в настоящее время термин «административная юстиция» используется в тех случаях, когда идет дискуссия об обжаловании (оспаривании) в суд действий и решений органов публичного управления (должностных лиц, государственных служащих и других субъектов права), о возможности создания в России самостоятельной системы административных судов или выделения в судах общей юрисдикции специализации (или коллегии) по административным спорам.

В начале XX в. так же, как и сегодня, существовали два подхода к практической организации административной юстиции, которые отражали два противоположных взгляда на этот правовой институт: первый подход заключался в подчинении вопросов публичного права компетенции общих судов (доктрина единой юстиции), а второй — в подчинении вопросов публичного права компетенции администрации в виде особых судебно-административных коллегий, которые учреждались бы в ведомстве управления (доктрина специальных административных судов). Этим двум направлениям теоретической мысли соответствовали две системы организации административной юстиции на практике: единая административная юстиция создавалась в Англии, Северо-Американских Штатах, Швейцарии, Дании, Норвегии, Бельгии; система специальных коллегий была установлена в ведомстве управления во Франции, Испании, Португалии, а также в Пруссии и других германских государствах.

Административно-правовой спор: понятие и признаки.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Действия исполнительных органов (должностных лиц) непременно зачастую связываются с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией; предмет их юрисдикционной деятельности составляют конкретные административно-правовые споры.

Таким образом, на первый план в качестве источника административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это — споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, адресованный ему правовой акт управления) дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Вместе с тем административно-правовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями рассмотрения административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров. Одна из спорящих сторон всегда — соответствующий исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров, причем вне зависимости от того, кто в данной конкретной ситуации их инициирует.

Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида административно-правовых споров, сторонами которых могут быть органы исполнительной власти различных субъектов РФ. Для разрешения разногласий между ними, а также между ними и федеральным органами исполнительной власти Президент РФ может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения. Правительство РФ разрешает споры и разногласия между федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов Федерации, а также между министерствами РФ и т.п. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон.

Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции является ее специфический предмет — конкретный административно-правовой спор.

Правовая оценка поведения сторон возникшего спора является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на законе, справедливое и эффективное разрешение административно-правового спора. Для административно-юрисдикционной деятельности она обязательна. В этом суть второй особенности административной юрисдикции.

Таким образом, третьей особенностью административной юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер юридической ответственности к виновной стороне административно-правового спора.

На базе изложенных особенностей юрисдикционного производства сама административная юрисдикция может быть определена в качестве административно-процессуальной деятельности полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения, возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

Административно-правовой спор: понятие, признаки, юридическая конструкция

Несмотря на то, что понятию и признакам административно-правового спора посвящено много работ, единого подхода к определению данного термина среди ученых до сих пор нет. Проблема осложняется тем, что даже в не так давно принятом Кодексе административного судопроизводства РФ данное понятие не раскрывается, хотя термин «административный спор» неоднократно упоминается (например, ч. 3 ст. 4 КАС). В КАС РФ также часто используется понятие «административное дело», которое не тождественно «административному спору».

В ходе научных дискуссий были выработаны различные подходы к пониманию административно-правого спора как явления, возникшего из административно-правовых отношений в результате нарушения административными органами субъективных прав граждан.

Данной точки зрения придерживается, например, Ю.Н. Старилов. Согласно его определению, такие отношения возникают между субъектами в сфере публичной власти, а участники изначально в неравных отношениях.

По мнению Е.Б. Лупарева, административно-правовой спор — «это тип комплексного материально-процессуального административного правоотношения, который характеризуется наличием противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий и лиц, наделенных государственно-властными управленческими полномочиями.

С.Ф. Фролов добавляет к данному определению то, что данное противоречие (разногласие) регламентировано административными правовыми нормами.

Указывается также на возникновение административно-правового спора в связи с осуществлением органами публичной администрации властных полномочий.

Достаточно интересным представляется определение административно-правового спора, данное Е.С. Логиновой. Она определяет его как «разногласие, имеющее правовой характер и возникающее в связи с осуществлением управленческих функций административно-публичными органами и их должностными лицами, по вопросу различно понимаемых субъектами административных правоотношений прав и обязанностей друг друга, предметом которого является вопрос о законности правовых актов управления и деяний (действий и бездействий) субъекта права, наделенного публично-властными полномочиями».

Последнее определение является достаточно объемным, но отражает суть административно-правового спора и его основные признаки.

Таким образом, все приведенные определения объединяет наличие в административно-правовом споре властного субъекта в связи с осуществлением им государственно-властных управленческих полномочий.

Стоит сказать, что нередко в научной литературе наряду с термином «административно-правовой спор» употребляются такие понятия, как «административный спор», «спор о праве административном». Нередко понятия «административный спор» и «административное дело» отождествляются и, как следствие, взаимозаменяются. Но с таким положением вещей согласны далеко не все исследователи.

Так, например, И.В. Панова во многих своих работах указывает, что понятия «административное дело» и «административный спор» отождествлять не следует. Первое понятие шире второго, поскольку в данном случае спора может и не быть. Речь идет, например, о привлечении к административной ответственности. Так, административное дело рассматривается ей как «документально оформленное уполномоченным лицом административное правоотношение», а административный спор как «публично выраженное отрицательное отношение одного из субъектов конкретного административного правоотношения к конкретному юридическому факту, послужившему основанием для возникновения, изменения или прекращения административного правоотношения».

Ознакомьтесь так же:  Кому присваивают ветерана труда в московской области

И.М. Дивин также указывает, что административное дело это «документально выраженная и оформленная сущность административно-правового спора».

Д.Н. Бахрах считает, что административное дело это дело, возникающее в связи с тем, что субъект публичной власти применяет или отказывается применять публичную власть. Данное определение соотносится с определением административного спора, следовательно, ученый отождествляет данные понятия.

Иной точки зрения придерживается Д.Ю. Щепкин. По его мнению, административное дело — это система мер и способов разрешения субъектами административной юрисдикции обращений физических и юридических лиц с требованием защиты прав и законных интересов, посредством установления правомерности действий и решений представителей органов власти. То есть, административное дело это комплекс мер, посредством которого разрешаются административно-правовые споры. Причем, данный комплекс будет зависеть от характера административно-правового спора.

Есть другая точка зрения по поводу соотношения категорий «административно-правовой спор» и «административное дело». Дела, возникающие и административно-правовых и иных публичных отношений, подразделяются на административно-тяжебные, к которым как раз таки относятся административно-правовые споры, и административно-деликтные, включающие в себя дела о привлечении лиц к административной ответственности.

Существуют также работы, в которых вообще говорится о делах об административно-правовых спорах, являющихся предметом административно-юрисдикционной деятельности.

«Использование конструкции «административное дело» не является для большинства авторов принципиально значимым, а используется лишь как некий синоним тех или иных административно-процессуальных институтов, позволяющий в процессе изложения своих взглядов несколько разнообразить язык».

Как показывает обзор литературы, многие исследователи действительно не придают большого значения различию данных понятий и взаимозаменяют их.

Понятие административного дела очень близко к таким определениям как уголовное дело, гражданское дело. Некоторые ученые, говоря о соотношении понятий «административный спор» и «административное дело», указывают, что административное дело является формой, в которой излагается сущность спора (И.М. Дивин). Другие настаивают на том, что данные понятия необходимо разграничивать.

Также говорят о существовании административного оспаривания. Данные явления имеют общую юридическую природу, административное оспаривание является частью административно-правового спора, но иногда выходит за его пределы. Административное оспаривание может применяться органами управления и их должностными лицами при подготовке актов управления или же заключении административных договоров. Представляется, что в административном оспаривании в отличие от административно-правового спора субъектами с обеих сторон выступают властные субъекты. Административное оспаривание относится к числу административных судопроизводств.

Можно выделить основные признаки, присущие административному спору. Прежде всего, данные споры возникают в рамках административных правоотношений. В основе любого такого спора лежит несогласие субъекта отношений с действиями органа государственной власти или должностного лица или же с актами, принятыми данными органами. Еще одним признаком является формальное закрепление спора, то есть несогласие должно быть документально выражено, а также доведено до сведения органа государственной власти или должностного лица. Хотя некоторые авторы указывают, что данный признак присущ любым видам правовых споров. И, наконец, данные споры разрешаются либо посредством обращения в вышестоящие органы власти, либо в судебном порядке.

К признакам административно-правового спора можно отнести также то, что обязательным участником является орган государственного управления либо должностное лицо; предметом спора выступает акт такого органа публичной власти; результатом спора является решение о законности либо незаконности такого акта; предусмотрена специальная процессуальная форма для разрешения таких споров; спор рассматривается в короткие сроки; и, наконец, спор разрешается посредством применения норм публичного права. административный право судопроизводство юридический

Среди признаков можно назвать еще и то, что, несмотря на возникновение спора между неравными сторонами, административный спор как охранительное правоотношение складывается между равноправными субъектами. Управляющее воздействие уже отсутствует, так как обе стороны одинаково обосновывают свои требования.

Выявить признаки административно-правового спора и сделать вывод о необходимости выделения данного юридического конфликта в отдельную категорию может помочь его соотношение с другими категориями юридических споров. Так, административно-правовые споры отличаются от конституционных тем, что конституционный спор может быть связан с действиями представителей любой ветви власти. Отличие административно-правовых споров от гражданско-правовых состоит, прежде всего, в субъективном составе — между участниками гражданского правовых споров нет отношений власти-подчинения. Также предметом гражданско-правовых споров являются имущественные и личные неимущественные права участников. Административно-правовые споры можно также сравнить с трудовыми. Основное отличие состоит в составе участников: в трудовой сфере это отношения между работником и работодателем. Важно отметить, что если речь идет о государственной службе, то споры между служащими и органами власти являются административно-правовыми. Кроме того, споры отличаются по процедуре их разрешения. Если говорить об уголовно-правовых и административно-правовых спорах, то субъектом первых является участник уголовного процесса.

Что касается объекта и предмета административно-правового спора, то можно определить, что объектом является неоднозначность взглядов на субъективные публичные административные права. Предметом же административно-правового спора выступают сами нарушенные права.

Достаточно спорным является вопрос о том, кто является инициатором рассмотрения административно-правового спора. Одни считают, что инициатором в данном случае выступает частное лицо. Другие не соглашаются с данной точкой зрения и указывают, что инициатором может выступать как частное лицо, так и публично-властный субъект в равной степени.

Обобщив некоторые существующие точки зрения, можно представить юридическую конструкцию как способ построения общественных отношений, урегулированных правом, позволяющий познать право и соответствующие общественные отношения. В юридическую конструкцию входят и элементы конкретного правоотношения (субъекты, объект, права и обязанности субъектов, ответственность, юридический факт, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношения). Можно даже сказать, что юридическая конструкция это то, из чего и каким образом складывается конкретное правоотношение.

С.В. Фролов в своей работе приводит достаточно много подходов ученых к пониманию термина «юридическая конструкция», говоря, что авторы рассматривают данное понятие с разных точек зрения, а также применяют данный термин как к общим явлениям права, так и к отдельным его составляющим. В юридической конструкции административно-правового спора выделяются три элемента: стороны, предмет и разногласия сторон по поводу предмета — существования (отсутствия) права и его нарушения.

Юридическая конструкция административно-правового спора может быть построена по аналогии с составом административного правонарушения или же по аналогии со структурой иска, который подается в юрисдикционные органы. Он же добавляет к элементам юридической конструкции административно-правового спора еще и основание разногласий субъектов.

Таким образом, административный спор — это конфликт между гражданами и организациями с одной стороны, и субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями с другой, вызванный принятыми актами, решениями, действиями (бездействием) последних, нарушающими права, свободы и законные интересы граждан и организаций. А административное дело это все-таки документально выраженная сущность административно-правового спора. В отличие от административного спора, сущность административного дела состоит в конкретном административно-правовом конфликте, юридически структурированном, получающем оформление в официальных правовых документах и выступающем в качестве объекта процессуальных отношений.

К признакам административно-правового спора относится, прежде всего, его возникновение в сфере административных правоотношений, а также обязательное участие, в качестве одного из субъектов органа или лица, наделенного публично-властными полномочиями. И, безусловно, спор возникает в результате нарушения прав и законных интересов граждан действиями или решениями, актами, принятыми органами власти и должностными лицами. Административно-правовой спор включает в себя стороны, предмет и разногласие по поводу предмета (то есть сам факт нарушения).

Административно-правовой спор как предмет административного судопроизводства

Страницы в журнале: 111-114

А.В. СМИРНИКОВ,

соискатель кафедры правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета

Рассматривается административно-правовой спор как предмет административного судопроизводства. В результате исследования сущности и специфики данной категории споров делается вывод о необходимости создания в Российской Федерации административных судов.

Ключевые слова: административно-правовой спор, юридический конфликт, административное судопроизводство.

Is administrative-legal dispute as a subject of administrative legal proceedings

We consider the administrative and legal dispute as a matter of administrative law. The study and the specific nature of this category of disputes concluded on the need for the Russian Federation of administrative courts.

Ознакомьтесь так же:  Увольнение по инвалидности статья трудового кодекса

Keywords: administrative and legal dispute, the legal conflict, the administrative proceedings.

Административно-правовой спор является одной из важнейших категорий, определяющей гарантии прав личности в ее взаимоотношениях с государством. Он имеет публично-правовую природу, является одним из видов юридического конфликта. Положение субъектов административно-правового спора, особый порядок разрешения подобного спора, а также своеобразные средства и способы защиты обусловливают необходимость специального нормативно-правового регулирования процедуры рассмотрения административно-правового спора.

Административно-правовой спор представляет собой юридический конфликт или юридическую коллизию, возникшие между государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, с одной стороны, и иными субъектами права, с другой стороны, в связи с нарушением субъективных публичных прав физических или юридических лиц, осуществлением противозаконного административного нормотворчества.

В спорном административном правоотношении присутствует субъект — наделенные властными полномочиями орган или должностное лицо, благодаря которым спор носит административный характер. Целью рассмотрения административных споров является защита и восстановление прав граждан, а не наложение на них наказаний.

Административно-правовой спор — это разновидность публичного конфликта, заключающегося в разногласиях между субъектами административного права по вопросу различно понимаемых прав и обязанностей, включая конфликты относительно обоснованности привлечения к административной ответственности[1].

Нельзя не согласиться с мнением Е.Б. Лупарева, определяющего административно-правовой спор как «административно-правовое отношение комплексного материально-правового характера, выражающееся в наличии противоречий сторон, вызванных конфликтом интересов в сфере государственного управления или несовпадением взглядов на законность и обоснованность организационных действий органов и лиц, наделенных государственно-властными управленческими полномочиями»[2].

Существует точка зрения, согласно которой есть все основания утверждать: административно-правовые споры возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями другой стороны[3].

Административно-правовые споры возникают в сфере государственного управления, т. е. в области властно-распорядительной деятельности органов публичной власти. Безусловно, споры административно-правового характера вытекают из административно-правового регулирования, а также из административных правоотношений, которые характеризуются неравенством властных и подвластных субъектов права.

Возникновение административно-правового спора может быть результатом правоприменительной деятельности, но не всегда, поскольку спорные административно-правовые отношения могут возникать и на основе административных договоров, а также вне рамок применения конкретных норм права, например, при разработке актов органов исполнительной власти.

Как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе воздействие со стороны управляющей. Споры такого рода могут инициироваться и управляющей стороной, а также органами прокуратуры при опротестовании актов или действий органов исполнительной власти.

Представляется, что основаниями возникновения административно-правовых споров являются правонарушения государственных органов, состоящие в принятии нормативных правовых актов, противоречащих нормативным актам большей юридической силы, и правоприменительных актов, ограничивающих права и законные интересы частных лиц.

Выделяются следующие группы административно-правовых споров между сторонами публично-правового отношения:

1) административно-правовые споры, возникающие в связи со сложившимся у одной из сторон административно-процессуального отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны;

2) административно-правовые споры, инициированные управляющей стороной;

3) административно-правовые споры между различными субъектами управления;

4) административно-правовые споры, инспирированные специальными правоохранительными органами[4].

При рассмотрении административных дел, в частности дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий органов публичной власти, суды в основном осуществляют защиту прав и законных интересов частных лиц от действия норм незаконных правовых актов органов публичной власти, а также производят судебный контроль над правовыми актами указанных органов на предмет соответствия их законодательству.

В настоящее время административно-правовые споры рассматриваются двумя судами — судами общей юрисдикции и арбитражными судами, которые, в свою очередь, по-разному применяют одни и те же административно-правовые нормы. Так, практически одинаковые нормы, относящиеся, например, к предмету оспаривания административных актов, в арбитражном процессе называются административным судопроизводством, а в гражданском процессе таковыми не считаются. Раздвоение судебной практики создает определенные трудности для разрешения споров административно-правового характера. В связи с этим видится необходимость создания специализированных административных судов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов граждан. Именно административные суды должны быть призваны в большей степени разрешать публично-правовые споры различных категорий, возникающие в сфере реализации административно-властных полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления. В свою очередь под административным судопроизводством следует понимать особый судебный процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров, к которым относятся дела об обжаловании нормативных правовых актов государственных органов, индивидуальных актов и конкретных действий (бездействия), связанных с нарушением прав граждан в различных сферах.

Вместе с тем создание таких судов с большой степенью вероятности повлечет за собой не только финансовые затраты для государства, но и изменения в существующей судебной системе.

Следует согласиться с мнением Ю.Н. Старилова о том, что одними из главных предпосылок создания в России системы административных судов являются необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц[5].

М.Я. Масленников предполагает, что для создания административных судов социально-правовых предпосылок в нашей стране не существует[6]. Позволим себе не согласиться с данным утверждением автора, поскольку, несмотря на отсутствие самостоятельной системы гражданских и уголовных судов, в судах общей юрисдикции существует специализация судей по гражданским и уголовным делам, в то время как административная специализация судей в настоящее время отсутствует.

Административные споры разрешаются по установленным процессуальным законодательством правилам, обеспечивающим участникам правового спора формальное (процессуальное) равенство, т. е. в рамках специально созданных процедур работы с жалобами. При рассмотрении административного дела должны соблюдаться все принципы административного процесса (гласность, устность, законность, состязательность, непосредственность и т. д.).

Вместе с тем характер и специфика административных споров имеют свои процессуальные особенности, касающиеся порядка их рассмотрения, правового статуса участников этого судопроизводства, процессуальных сроков и т. д. В связи с этим в административном судопроизводстве действует ряд особых специальных принципов:

— принцип оперативности, содержание которого заключается в том, что суд должен без ущерба качеству судопроизводства рассмотреть публично-правовой спор с минимальными временными затратами;

— принцип полноты судебной защиты, распространяющийся на категорию дел об оспаривании нормативных правовых актов. Содержание данного принципа сводится к двум положениям: производство по делу о проверке законности нормативных актов не может быть прекращено в случае отмены или изменения акта самим органом, его принявшим; признанный судом недействительным нормативный правовой акт не должен применяться с момента его издания;

— принцип приоритета физических лиц и организаций, согласно которому каждое неустранимое сомнение, возникающее при оценке доказательств по административному спору, трактуется в пользу заинтересованного лица;

— принцип немедленного вступления решения суда в силу;

— принцип экономичности судопроизводства, заключающийся в установлении льготных (по сравнению с иными категориями судебных дел) режимов по оплате государственных пошлин[7].

Необходимо, чтобы с учетом определенной специфики административного судопроизводства эти принципы нашли свое отражение в акте, призванном регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях эффективной защиты интересов личности, общества и государства.

1 См.: Чепурных М.В. К вопросу о понятии и структуре административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Закон и право. 2011. № 1. С. 113.

2 Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: дис. … д-ра юрид. наук. — Воронеж, 2003. С. 13.

3 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учеб. — М., 1996. С. 309.

4 См.: Административное право: учеб. / под ред. Л.Л. Попова. — М., 2005. С. 408—409.

5 См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. — М., 2001. С. 114.

6 См.: Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 5.

7 См.: Шилова Е.А. Административное судопроизводство и его принципы // Вестн. Владимирского юридического института. 2009. № 4(13). С. 178.