Адвокат алексей мамонтов

Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Мамонтов А. В. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Арбитражный суд Воронежской области
  2. Воронежский областной суд
  3. Коминтерновский районный суд г. Воронежа
  1. Нововоронежский городской суд
  2. Центральный районный суд г. Воронежа

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Бывший муж «налоговой принцессы» снизил исковые требования к блогеру Алексею Навальному до шести фраз

Сегодня Люблинский суд Москвы в очередной раз отложил рассмотрение иска Владлена Степанова к блогеру Алексею Навальному о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Поводом для отложения послужило уточненное исковое заявление, в связи с чем представители ответчика просили суд дать им время для подготовки возражений по исковому заявлению.

Напомним, что в апреле 2011 года Алексей Навальный в своем блоге обвинил Владлена Степанова в причастности к крупным махинациям со средствами федерального бюджета – его бывшая супруга, экс-руководитель ИФНС №28 Ольга Степанова сыграла ключевую роль в мошенническом возврате из бюджета 5,4 млрд руб. (якобы переплаченный налог на прибыль, внесенный одной из «дочек» инвесткомпании Hermitage Capital).

Навальный также опубликовал у себя в блоге подготовленный Hermitage Capital видеоролик, посвященный махинациям Степановых. Ольга Степанова, прозванная СМИ «налоговой принцессой», одобрила вывод из бюджета 5,4 млрд руб., после чего ее личное состояние резко увеличилось. «Степанова с мужем в течение месяца после аферы зарегистрировала оффшоры, которые получили на счета в Цюрихе 8 млн евро, — писал Навальный. — Купила виллу на знаменитой „Пальме“ в ОАЭ. Купила виллу в Черногории и построила особняк в Архангельском. Заместители Степановой — Елена Анисимова и Ольга Царева тоже прикупили квартиры в „Кемпински резорт“. Такие вот милые соседи».

На сегодняшнем заседании права Владлена Степанова представлял новый адвокат Алексей Мамонтов, который заявил три ходатайства. Так он просил приобщить к материалам дела справку о доходах бизнесмена Владлена Степанова за 2004 год, которые составили свыше 225 млн рублей. Таким образом, адвокат хочет убедить суд, что «деньги у истца водились» и до упоминаемого Алексеем Навальным в своем ЖЖ периода 2007-2010 годов, приходящихся на период сказочного обогащения Степановых. Однако суд отказал в заявленном ходатайстве на том основании, что истец не представил оригинал документа, а копия заверена ненадлежащим образом.

По тем же основаниям суд также отказался приобщать к делу копию свидетельства о расторжении брака между Владленом Степановым и его женой, датированного 1992 годом. Алексей Мамонтов подчеркнул, что Навальный в своем блоге написал о «супружеской чете», однако Степановы уже более 19 лет не являются супругами.

Отказав в удовлетворении обоих ходатайств, судья Оксана Демьяненко подчеркнула, что истец может заявить повторные ходатайства о приобщении данных документов на следующем заседании, если будут представлены подлинники документов или их надлежаще заверенные копии.

Также адвокат Мамонтов ходатайствовал об изменении предмета исковых требований. Первоначально Владлен Степанов просил суд признать все сведения, содержавшиеся в тексте материала из блога Алексея Навального, не соответствующими действительности. Однако на первом заседании суда, прошедшем 2 августа 2001 года адвокат Степанова Андрей Муратов заявил частичный отказ от исковых требований, пояснив, что истец потребовал от Навального лишь публикации в его ЖЖ опровержения.

Адвокат Степанова Алексей Мамонтов на сегодняшнем заседании заявил, что порочащей является не сама статья, а 6 фраз из текста видеоролика «Вы обязаны потратить на этот ролик свои 14 минут», размещенного на странице блога Навального. Именно их истец просит признать порочащими, не соответствующими действительности и опровергнуть. Кроме того Степанов требует от Навального компенсацию морального вреда в размере 1 млн рублей.

Адвокат Алексея Навального Наталья Веденкина заявила, что данное ходатайство не может быть удовлетворено судом. Она пояснила, что первоначально истец просил признать все сведения о нем, размещенные в ЖЖ Навального, пророчащими и несоответствующими действительности. Затем Степанов отказался от части исковых требований, прося лишь опровержения в ЖЖ блогера, а теперь конкретизирует какие именно фразы он считает недостоверными и порочащими его честь и достоинство. Адвокат пояснила, что согласно ГПК РФ отказавшись от обобщенных требований, истец не может их конкретизировать.

Тем не менее, суд удовлетворил ходатайство об изменении предмета иска, поскольку из первоначально заявленных требований не усматривается, какие именно высказывания просит опровергнуть Степанов.

Ознакомьтесь так же:  Hearthstone для андроид требования

В свою очередь адвокат Алексея Навального Наталья Веденкина просила суд дать время для подготовки позиции ответчика по измененным исковым требованиям.

Судья Оксана Демьяненко назначила следующее заседание на 16 сентября.

Сам Алексей Навальный после заседания заявил журналистам, что он удивлен изменением предмета иска, поскольку одно дело — опровергать свои слова, а теперь нужно опровергать видеоролик, который он перепостил с сайта Hermitage Capital. «Позиция истца мне непонятна: он сменил адвоката, дважды уточняет исковые требования. Наверное, в этом есть какая-то логика», — заявил Навальный.

Владлен Степанов после заседания с свою очередь сказал, что Навальный опубликовал непроверенную информацию. Бизнесмен также заявил, что очень сочувствует погибшему в сизо юристу Сергею Магнитскому, однако не имеет к этой истории никакого отношения.

Адвокатская контора в Воронеже

Семья, работа, жильё, наследство, быт

  • Семейные споры
  • Наследственные дела
  • Земельные споры
  • Долевое строительство
  • Споры об имуществе
  • Прочие гражданские дела

Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

  • Защита прав потребителя
  • Банки и кредиты1
  • Страхование
  • Споры по договорам1

Общеуголовные преступления

  • Корыстные преступления1
  • Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
  • Прочие уголовные дела1

Корпоративное право

  • Антимонопольные споры
  • Хозяйственные и договорные споры
  • Банкротство
  • Прочие экономические вопросы

Экономические и должностные преступления

  • Налоговые преступления
  • Экономические преступления
  • Должностные преступления (коррупция)2

Моральный вред, авторское право, реабилитация

  • Моральный вред и деловая репутация
  • Авторское право и интеллектуальная собственность

Административные дела

  • Избирательные споры
  • Прочие административные дела1

Процессуальные вопросы и документы

  • Гражданский и арбитражный процесс
  • Уголовный процесс
  • Административный процесс

После приговора или решения суда

  • Исполнительное производство

Международное право (не российское)

  • Гражданские дела
  • Европейский суд
  • Конституционный суд
  • Вопросы теории права
  • Проблемы современного судопроизводства
  • Остальные дела, не вошедшие в другие категории2

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Суд нашел у адвокатской палаты незаконное бездействие в конфликте клиента с бывшим судьей

Житель подмосковной Балашихи, принудительно помещенный в психиатрическую больницу на полгода, хотел доказать, что это было сделано незаконно, адвокат его не защищал, а Адвокатская палата Московской области не захотела объективно рассматривать жалобы. Огрехи в работе палаты действительно были, решил суд, но взыскивать моральный вред в размере 400 000 руб. не за что.

В психиатрическую больницу Валентин Мамонтов попал в декабре 2011 года из-за жалоб соседей в подмосковной Балашихе, которым была не по нраву его жизнь в шалаше с собаками. 9 декабря Павлово-Посадский городской суд на выездном заседании на полгода отправил его на принудительное лечение в психиатрическую больницу в деревню Андреево. Защищал его в этом деле адвокат по назначению, экс-глава Павлово-Посадского суда Сергей Генералов, потерявший пост за плохую работу и перешедший в адвокатуру (Генералова уволили в 2008 году за волокиту, потерю одного из дел и ненадлежащую организацию работы суда). Судья отправил Мамонтова на принудительное лечение, придя к выводу, что он представляет непосредственную опасность для себя и окружающих в связи с тяжелым психическим расстройством.

После выхода из больницы в мае 2012 года Мамонтов подал в суд, пытаясь доказать, что его лечили незаконно, так как никакого выездного заседания на самом деле не было. Он говорил, что вместо него судья Владимир Лихачев, адвокат Генералов, помощник Павлово-Посадского городского прокурора О. Байдина и неназванный в материалах суда врач ГУЗ МО «Психиатрическая больница № 15» провели между собой заседание продолжительностью в две-три минуты, даже не выслушав самого Мамонтова, и он в рассмотрении дела не участвовал. В июне 2012 года последовала и жалоба в Адвокатскую палату Московской области — Мамонтов писал, что адвокат не защищал его.

Между тем в апелляции выяснилось, что решение по делу подписано не тем судьей, который, согласно протоколу, рассматривал дело, и оно было возвращено в Павлово-Посадский городской суд. На заседании Мамонтов подавал ходатайство об отводе Лихачева, но в результате были просто приняты замечания на протокол, что председательствовал именно Лихачев, а не Елена Копина, чья подпись стояла под протоколом. Все списали на ошибку помощника, работающего на обоих этих судей. Верховный суд жалобу Мамонтова рассматривать не стал, не увидев каких-либо нарушений права.

Ознакомьтесь так же:  Как оспорить штраф если продал машину

Бывший судья-адвокат во время разбора ситуации с подписью под протоколом уверял, что выездное судебное заседание об отправке Мамонтова на принудительное лечение все же состоялось, и тогда в сентябре 2012 года в Адвокатскую палату Московской области пошла вторая жалоба на Генералова. В ней Мамонтов апеллировал к тому, что позиции защитника и доверителя разнились, что запрещено Кодексом профессиональной этики адвоката. Однако отдельно ее рассматривать в палате не стали, а только приобщили к материалам дисциплинарного производства по первой жалобе Мамонтова, которую отклонили — 26 сентября 2012 года совет АПМО решил, что адвоката наказывать не за что.

Тогда 23 марта прошлого года Мамонтов пошел в Лефортовский райсуд с иском к палате, которая, по его мнению, так и не разобралась с его второй жалобой на адвоката. В иске он требовал признать незаконным заключение квалификационной комиссии палаты, поскольку там не было кворума, и решение ее совета обязать АПМО заново рассмотреть жалобу и признать незаконным бездействие палаты с момента получения второй жалобы до возбуждения дисциплинарного производства — оно все же последовало спустя десять месяцев по решению президента палаты Алексея Галоганова от 10 июля 2013 года. Мамонтов просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый из десяти месяцев незаконного бездействия адвоката и 100 000 руб. за вред от заключения квалифкомиссии палаты). Он продолжал настаивать, что адвокат не защищал его в суде, а протокол и решение по делу по сговору судьи и Генералова были изготовлены без проведения судебного заседания.

Адвокат отвергал претензии. «Вы думаете, что я совершенно больной человек, чтобы говорить то, чего не было? Мамонтова привезли [в больницу] всего изодранного, на него смотреть было страшно. Возможно, ему там жизнь спасли», — говорил он «Право.Ru». По его словам, и он, и Мамонтов выступали на заседании и были против госпитализации. Но жалобу на решение о принудительной госпитализации Генералов не стал подавать после беседы с клиентом, который зимой не хотел жить в шалаше и решил остаться в больнице.

Палата исковые требования не признала. Как говорится в решении Лефортовского суда, опубликованном перед новогодними каникулами, в суде представитель АПМО Николай Большаков говорил, что законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрено повторное рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката, которое ранее уже было рассмотрено. Кроме того, Мамонтов, по мнению палаты, не вправе обжаловать заключение ее квалифкомиссии и решение совета, поскольку при рассмотрении дисциплинарного производства в отношении адвоката не были нарушены его права и свободы.

Но огрехи в действиях палаты все же нашлись. 20 ноября 2013 года судья Елена Васильева признала незаконным бездействие адвокатской палаты в части несвоевременного принятия к рассмотрению жалобы. В остальных требованиях Мамонтову, впрочем, было отказано.

Мамонтов Алексей Федорович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Мамонтов Алексей Федорович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Мамонтов Алексей Федорович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Мамонтов Алексей Федорович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Экс-главу Воронежского УФМС Николая Полуказакова осудили за взятку

В Свердловском районном суде Белгорода вчера огласили приговор бывшему руководителю управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области Николаю Полуказакову. Экс-чиновника признали виновным в получении взятки в виде автомобиля Volkswagen Touareg и назначили ему наказание в виде восьми лет лишения свободы, а также штрафа в размере 74,8 млн руб. Сам осужденный считает, что не заслуживает реального срока, так как не нанес ущерба госслужбе и «уже сам себя наказал».

Судья Свердловского райсуда Белгорода Андрей Александров зачитывал приговор больше часа. Все это время он стоял, а обвиняемый Николай Полуказаков сидел, опустив голову к коленям и активно массируя висок. Ранее государственный обвинитель просил признать экс-чиновника виновным в «получении взятки в особо крупном размере» (ч. 6 ст. 290 УК РФ) и приговорить его к девяти годам колонии и штрафу в размере 70-кратной суммы взятки — почти 75 млн руб. Подсудимый и его защитники просили об условном сроке, полагая, что в ходе судебного следствия не было предъявлено подтверждений обвинению.

Ознакомьтесь так же:  Быстро вступить в наследство

Андрей Александров, читая приговор, упомянул, что адвокат добивался переквалификации дела с ч. 6 на ч. 5 ст.290 УК РФ, но суд причин для этого не нашел. Также судья отметил, что, на его взгляд, Полуказаков умышленно требовал взятку, осознавал при этом «большую общественную опасность», которую он может принести госслужбе. Среди смягчающих обстоятельств судья упомянул пенсионный возраст подсудимого, имевшиеся ранее заслуги по службе, звание ветерана труда. Благодаря этому он вынес приговор по «нижнему пределу» статьи — восемь лет колонии строгого режима, а также штраф — 74,8 млн руб. В течение десяти дней у защиты есть возможность обжаловать приговор, это время экс-чиновник проведет в белгородском СИЗО.

«Николай Иванович, плоховато вам? — спросил судья сразу после оглашения приговора.— Приставы знают, что делать». Николай Полуказаков молчал. К нему подошли приставы, спросили, привлекался ли ранее, объяснили порядок, попросили отдать телефон и деньги адвокату, надели наручники и увели.

По версии обвинения, в конце июля 2013 года начальник УФМС по Воронежской области, «используя свои полномочия», решил получить «незаконное материальное вознаграждение» в виде нового автомобиля от белгородского салона сети «Км/Ч», подконтрольной узбекским бизнесменам. Им, как считают правоохранители, требовалось оформление разрешительных документов на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешения на временное проживание сотрудников. До знакомства с Полуказаковым у сотрудников (около 300 человек) сети якобы возникали серьезные трудности с получением документов УФМС, а затем им организовали «зеленую улицу», выделили определенные дни и часы для приема. Сторона обвинения утверждала, что за «обеспечение благоприятных условий при оформлении и выдаче в органах УФМС соответствующих разрешительных документов» Полуказаков предложил руководству сети приобрести и передать ему новый Volkswagen Touareg в определенной комплектации. При этом чиновник сдавал в салон имевшийся у него внедорожник той же модели, но 2011 года выпуска и «без оплаты разницы стоимости» машин. Оценивая новый Touareg в 2,569 млн руб. и то, что подержанный автомобиль был реализован за 1,5 млн руб., обвинение пришло к выводу, что Полуказаков получил взятку на сумму более 1 млн руб.

Во время чтения приговора судья неоднократно упоминал руководителя службы безопасности ООО «Уз Дэу Воронеж» Виктора Лапина, который в 2013 году отвечал в компании за предоставление разрешений на работу для выходцев из Узбекистана. Лапин и передал предложение чиновника топ-менеджеру холдинга Uz-Daewoo Тохиржону Жалилову, который характеризовался свидетелями как «хозяин» ООО «Автолюкс», которое управляло белгородским салоном авторитейлера «Км/Ч», официального дилера Volkswagen. Николай Полуказаков забрал белый Touareg в сентябре 2013 года. Неделю назад, выступая с последним словом, экс-чиновник сказал суду, что «лишился всего — работы, здоровья и семьи». «Какой-либо опасности для общества я не представляю, а мои действия не нанесли никакого ущерба интересам госслужбы. Я раскаиваюсь в том, что я попросил автомобиль у этих людей — это было несовместимо с моей службой, но я сам себя уже наказал. Моей ошибкой воспользовались мои друзья»,— заявил он. Экс-чиновник не пояснил, кого именно он имел в виду под «друзьями». Уголовное дело в отношении Николая Полуказакова было возбуждено по материалам и на основании разработки воронежского УФСБ весной 2014 года.

Адвокат Алексей Мамонтов назвал вынесенный приговор элементом «шоу» и пообещал его обжаловать в ближайшие дни.

К банкиру Френкелю не пускают адвоката

Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы банкира Алексея Френкеля, который был задержан по подозрению в организации убийства первого зампреда Центробанка Андрея Козлова, не может попасть к подзащитному. «Ни в пятницу, ни в субботу, ни в воскресенье мне не удалось встретиться с Френкелем, меня просто не пускают к нему», — заявил Трунов агентству «Интерфакс».

Адвокат заявил о нарушении Конституции и Уголовно-процессуального кодекса. «Мы не можем выполнить предписания суда, который дал нам время на сбор доказательств. Мне необходимо согласовывать все действия с моим подзащитным, однако мне не удается этого делать», — сказал адвокат. Он отметил, что суд предоставил защите Френкеля 72 часа на сбор доказательств.

Судебное заседание, на котором будет рассмотрен вопрос об избрании Френкелю меры пресечения, назначено на понедельник 15 января. По словам Трунова, председатель Московской международной валютной биржи Алексей Мамонтов готов явиться на заседание и дать личное поручительство за Френкеля. Адвокат добавил, что поддержать Френкеля на слушаниях готовы сотрудники учреждений, где работал банкир.

Алексей Френкель был задержан в ночь на 11 января. Генпрокуратура России просит суд выдать санкцию на его арест. 12 января Басманный суд санкционировал арест жительницы Москвы Лианы Аскеровой, которую также подозревают в причастности к убийству Козлова.