Мировой суд александра 2

1 половина 19 века

2 половина 19 века

1 четверть 20 века

2 четверть 20 века

3 четверть 20 века

4 четверть 20 века

Судебная реформа Александра 2 — причины и значение

Судебная реформа Александра 2 (1864 год) – комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, предусматривающая полное изменение судебной системы в Российской Империи.

Реформа разрабатывалась с 1861 по 1863 год.

Причины реформы. Старая судебная система

До реформ Александра в России действовала судебная система, принятая при Екатерине 2. Суд делился на уездный, губернский и общегосударственный, а сама система в целом была довольно хаотичная, что нередко приводило к осложнениям. Одним из самых крупных недостатков такой системы была ее чрезвычайная сложность – процесс проходил в несколько этапов, бумаги проходили через несколько ведомств, что делало судебный процесс очень длительным.

Судебная власть не была отделена от административной, подсудимые имели очень ограниченные права и редко могли подавать свои жалобы, которые оставались неудовлетворенными из-за длительности самого процесса рассмотрения. Не упрощало процесс судопроизводства и то, что существовало огромное количество различных правил и исключений из правил, которые приводили к путанице.

Именно тот факт, что один процесс мог длиться десятилетиями и привел Александра 2 к мысли о необходимости срочно реформировать судебную систему.

Разработка судебной реформы

Идея о необходимости реформировать суд возникла еще в 1840-ых годах, впервые о ней заявил граф Блудов, который составил подробнейшую записку с описанием необходимых реформ и направил ее Николай 1 . Император видел все трудности судебной системы, но проводить реформу не стал.

Во времена Александра 2 на судебную систему и законодательство в этой сфере обратили более пристальное внимание. Существующие судебные уставы было предложено реформировать, для чего была создана Государственная канцелярия, которая занималась редактированием и утверждением всех законопроектов. Для составления текста новой реформы был создан специальный совет, в который входили ведущие общественные деятели того времени. В 1862 году был составлен первый проект реформы.

В 1864 году комиссия предоставила на рассмотрение новые Судебные уставы, которые вскоре были утверждены. Реформа получила официальный ход и уставы стали постепенно внедряться в судебную систему.

Краткое содержание судебной реформы

Александр 2 хотел создать более совершенный суд, который бы смог работать эффективнее и принимать более честные решения в отношении всех категорий граждан. Реформа предполагала создание двух ветвей судов – мировые суды и общие съезды. В свою очередь каждая из этих ветвей имела по две инстанции – мировые судьи и мировые съезды, окружные судьи и окружные съезды. В целом, была создана совершенно новая система судебных учреждений, которая имела четкую иерархию и разделение полномочий. Это позволило быстрее рассматривать дела, разделяя их на гражданские и уголовные, а также значительно сократить длительность самого процесса. Суд стал значительно эффективнее, так как исчезла путаница в судебной системе.

Реформа меняла принципы и процедуры судопроизводства. Суд становился более открытым, гласным, все стороны–участники процесса получали равные права и могли участвовать в дискуссии на равных. Были значительно расширены полномочия следователей, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, появились новые виды доказательств, а также появилось разделение на предварительное и судебное следствие, что значительно снижало шанс судебной ошибки. Подсудимые теперь также могли рассчитывать на обжалование приговора и рассмотрение их дела в более высокой инстанции (Верховный суд, императорский суд).

Появился суд присяжных, который созывался для участия в процессах при особо тяжких уголовных преступлениях. Суд стал полностью независимым институтом. Судебная власть полностью отделялась от административной, судебное следствие от полицейского, появилась процессуальная независимость.

Главным достижение судебной системы стало то, что суд больше не строился на сословных отношениях, все граждане получали одинаковые права и могли рассчитывать на открытый. Честный процесс.

Главные документы судебной реформы – Судебные уставы 1864 года.

Итоги судебной реформы

Судебная реформа Александра 2 привела к тому, что в Российской Империи появился новый суд, который был современным и отражал все ведущие тенденции в мировом судопроизводстве. Суд стал отдельным институтом, независимым от других ведомств. Судебные процессы стали более четко регламентированы, следствие велось достаточно быстро, исчезла путаница и затянутость, свойственная старой судебной системе. Суд стал открытым и более честным. Однако у судебной реформы были и минусы, в частности, для крестьян сохранялся сословный суд, а компетенция судей не всегда было достаточной. Но, несмотря на недостатки, реформа сделала большой прорыв.

Несмотря на то, что Александр 2 понимал необходимость реформы, он опасался ее последствий, однако судебная реформа получила огромную общественную поддержку и прошла гладко.

Новая судебная система поддерживала другие экономические и общественные преобразования Александра и позволяла России перейти на новый тип общества быстрее и эффективнее.

Судебная реформа 1864 года при Александра II

Верховная власть, взявшая на себя инициативу осуществления государственных и общественных перемен, прекрасно понимала, что крестьянская реформа не может оставаться изолированных законодательным актом. В связи с этим уже во время подготовки крестьянской реформы в комиссиях Министерства внутренних дел разбирались законодательные проекты о преобразовании органов местного управления, полиции, судоустройства и судопроизводства.

Судебная система находилась в наиболее плачевном состоянии. И. С. Аксаков в 80-х годах XIX века писал, что при одном воспоминании о старом суде «волосы встают дыбом, мороз дерет по коже».

Таким образом, существовавшая судебная система находилась в наиболее плачевном состоянии, а сословные суды уже были не в состоянии удовлетворять потребности граждан в условиях масштабного реформирования всей социально – экономической структуры.

В соответствие с условиями времени реформа судебной системы должна была совершенствовать суды России в направлении состязательного начала которое должно было стать основным регулятором судебного процесса. В соответствие с бытовавшим утверждением, что состязание является одним из самых древних и естественных процессов, именно оно должно было стать основой системы суда.

По сути, подготовка судебной реформы началась в первой половине XIX века. В 1850 году особый комитет при втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии под председательством графа Дмитрия Николаевича Блудова приступила к подготовке проекта уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В 1858 году обсуждения судебной реформы вышли за стены чиновничьих кабинетов, и перешли на страницы журналов и иных печатных изданий. В ходе этого процесса рождались новые взгляды.

В данный период впервые был поставлен вопрос и о возможности развития института адвокатуры в контексте судебной системы. Однако, комитет о создании адвокатуры, как более или менее самостоятельного института, не думал вообще. Предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников и наделить ими (функциями) присяжных стряпчих. 8 сентября 1858 года императору Александру II был подан доклад «Об установлении присяжных стряпчих». В дальнейшем, после внесения ряда корректив, «стряпчие» были заменены на «поверенных» – такая замена термина должна была «усилить предположение о введении нового элемента». Но проект утвержден не был, его поглотили бесчисленные бюрократические инстанции.

В 1861 году Д. Н. Блудовым образовывается комиссия, результатом работы которой стали «Основные положения преобразования судебной части в России», учрежденные Александром II 29 сентября 1862 года.

Новые судебные уставы, приведенные 20 ноября 1864 года, провозгласили своей целью гарантировать «суд скорый, правый и милостивый, равный для всех». В основу судебной реформы были положены принципы, лежавшие в основе суда развитых государств Западной Европы. Россия получила новый суд: всесословный, гласный, состязательный, независимый от администраций. Старые сословные суды, сохранившиеся со времен Екатерины II, были заменены общими судебными учреждениями для всех подданных империи к какому бы сословию они не принадлежали: все судились в одних и тех же судах, по одним и тем же законам при одном и то же порядке судопроизводства. Это стало значительным шагом в развитии судопроизводства.

Таким образом, судебная реформа была осуществлена. В научной литературе она характеризуется как самая масштабная из всех реформ того времени. Исследователи считают ее и самой последовательной, так как она всецело отражала приоритеты буржуазии, защищая интересы дворянства и власти.

В соответствие с новым законодательством устанавливалось два вида суда: мировой и общий. Мировой суд состоял из одного человека – судьи – и занимался рассмотрением дел малозначительных, по своему ущербу не превышающих сумму в 500 рублей. Съезд мировых судей округа считался высшей инстанцией по отношению к мировому судье. Должность мирового судью была выборной и избиралась уездным земским собранием и городской думой на срок трех лет из обладающих определенным образовательным и имущественным цензом кандидатов.

Общий суд делился на три категории: окружной, судебная палата и Сенат. Центральным звеном судебной системы становится окружной суд. В него входили: председатель, заместители, члены суда. Туда же входили привлекаемые на время участия в судебном разбирательстве присяжные заседатели в количестве 12 человек, в обязанность которых входило решение о виновности или невиновности подсудимого. Меру наказания виновного определял суд. Политические дела были изъяты из юрисдикции суда присяжных.

Не взирая на достаточно длительный период отрицания необходимости и возможности внедрения в российскую судебную систему института адвокатуры данная сфера все же была создана и институт присяжных поверенных становится одним из центральных в судебной системе. Как уже было сказано, правительство вплоть до отмены крепостного права отрицательно относилось к идее учреждения в России адвокатуры по западноевропейскому образцу. «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты, – воскликнул Николай I, – кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет… Пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, без них проживем». Однако, потомок категоричного императора придерживался несколько иного мнения.

Роль адвокатов сразу стала довольно заметной. «Русская адвокатура 60–70-х годов. – по мнению видного юриста В. Д. Спасевича, – стала сосредоточением судебных деятелей. Которые могли соперничать с любыми европейскими знаменитостями». Имена выдающихся адвокатов тех времен – Д. В. Стасова, Ф. Н. Плевако, П. А. Александрова – знала вся Российская империя.

По оценке историков судебная реформа стала одной из самых последовательных и успешных реформ Александра II даже не смотря на то, что во многом осталась незавершенной. Сенат так и не был реформирован, в неприкосновенности остались инородческие, военные, коммерческие и духовные суды. Не подлежали общему суды высшие чиновники империи, для которых существовал особый Верховный уголовный суд. Помимо этого был сохранен сословный крестьянский волостной суд, учрежденный в 1861 году. Причиной этого был факт сохранения в крестьянской среде общинных устоев, разительным образом отличавшихся от принятых общегражданских. В связи с этим Волостной суд в судебных разбирательствах основывался не на имперских законах, а на неписанном обычном праве и местных крестьянских обычаях.

Однако, судебная реформа принесла значительный прогресс в данную систему, устранив в ее среде бесконечную волокиту и взяточничества. Реформа положительно оценивалась прогрессивными кругами Российской империи. Журналист М. Н. Катков, в свое время отмечал: «С упрочнением нового судопроизводства становится возможным жить в России, как стране цивиллизованной».

Ознакомьтесь так же:  Заявление на изготовление круглой печати

Пореформенное судоустройство и судопроизводство

2-го октября 1864 г. было окончено рассмотрение Судебных Уставов, в общем собрании 2-го ноября были рассмотрены штаты и оклады судебных чинов и уже 20-го ноября этого же года последовала в Царском Селе Высочайшая санкция и знаменитый указ правительствующему сенату от того же дня, повелевавший опубликовать Судебные Уставы.

В этот день были утверждены основные акты: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 1 декабря 1864 г. новые судебные были обнародованы.

Как уже было сказано, система судопроизводства включала в себя волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.

Мировой суд осуществлял разбор преступлений уголовного характера и рассмотрения гражданских дел ущерб потерпевших в которых не превышал 500 рублей.

В состав мирового суда входил судья, который осуществлял судебное разбирательство единолично. Для судьи помимо необходимого уровня образования существовал возрастной ценз – не моложе 25 лет. В его основную задачу входило примирение сторон при гражданских разбирательствах и убеждение их придти ко взаимовыгодному соглашению. В случае отказа сторон от примирения решение выносилось непосредственно судьей с учетом разбора всех доказательств и показаний. По итогу разбирательства Мировой судья мог применять такие санкции, как кратковременный арест (до трех месяцев), заключение в работный дом на срок до одного года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В области гражданско-правовой сферы на мировых судей возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности не недвижимое имущество были у мировых судей изъяты.

Судьи Мирового суда делились на почетных и участковых. Должность судьи была выборной. Судью выбирались из местных жителей на срок три года на уездных земских собраниях и в городских думах. Помимо образовательного ценза для мирового судьи предусматривался и ценз имущественный, равный двойному цензу земских гласных. Образовательный ценз был невысок – в пределах среднего образования. Имущественный же ценз был значительным и достигал в сельской местности 15 тыс. руб. (недвижимость) или 400 десятин земли, в городах – не ниже 3 тыс. руб., в столицах – не ниже 6 тысяч. Например, чтобы быть избранным мировым судьей в Петербурге, А. Ф. Кони пришлось приобрести 1200 десятин земли в Новгородской губернии.

Списки претендентов на должность Мирового судьи составлялись уездными предводителями дворянства за два месяца до предстоящих выборов, так как списки должен был одобрить губернатор.

Высокий имущественный ценз практически закрывал доступ на эту должность представителям низших сословий. Обычно в уездах в мировые суды попадал местные помещики. Участковые мировые судьи, кроме жалования, получали, и определенные суммы на наем письмоводителя, рассыльного и на прогоны. Избранные мировые судьи утверждались первым департаментом сената.

Каждый мировой судья исполнял судебную власть на определенной территории – участке. Несколько участков составляли мировой округ (обычно уезд и входящие в него города).

Помимо участковых мировых судей, аналогичным порядком избирались почетные мировые судьи, которые не получали жалованья и осуществляли судейские обязанности периодически, не оставляя своих повседневных занятий. Как правило, это были крупные помещики, отставные чиновники и военные. Почетные мировые судьи имели все права участкового судьи. В их компетенцию входило рассмотрение дел в пределах всего мирового округа в случае, если обе заинтересованные стороны предпочитали обратиться именно к данному почетному судье, а не к участковому. Кроме того, они выполняли судейские функции в случае отсутствия, болезни или отъезда участкового мирового судьи.

Решение мирового судьи можно было обжаловать в более высокой инстанции – съезде мировых судей, состоявшем из всех участковых и почетных судей данного округа (всего было создано 108 округов). Съезд из своего состава избирал председателя сроком на три года. Заседания съезда определяли уездные земские собрания, а в столицах – городские думы. Съезд мировых судей был апелляционной или кассационной инстанцией в зависимости от характера рассматриваемых дел.

По судебным уставам 1864 г. общий (коронный) суд имел три инстанции: окружные суды для нескольких уездов (как правило, один на губернию); судебные палаты (одна на несколько губерний или областей); сенат.

Наиболее важные дела, неподсудные мировым судьям, рассматривались в окружных судах. Судебные округа не всегда совпадали с реальным тогда административным делением России. В отдельных губерниях было несколько окружных судов.

Окружной суд учреждался на несколько уездов и включал в себя членов суда и председателя. В соответствие с реформированием судебной системы на уровне первого звена Окружных судов находились присяжные заседатели, которые разбирали судебные дела связанные с серьезными уголовными преступлениями, в качестве наказания за которые полагалось лишение прав, заключение на длительные сроки и каторжные работы.

Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос: Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы.

Присяжными заседателями (поверенные) могли быть лица в возрасте от 25 до 70 лет. Для избирания присяжных заседателей составлялись общие и очередные списки. В общие списки включались: почетные мировые судьи, служащие (кроме профессиональных юристов), все выборные должностные лица, имевшие недвижимость или доход. Не подлежали включению в списки священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. На основании общих списков составлялись списки очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания председатель суда по жребию отбирал 30 очередных и 6 запасных заседателей. В заседании оставалось 12 присяжных. Присяжные заседатели могли быть отведены как подсудимым (12 присяжных), так и прокурором (6 человек). Из числа неотведенных избирались 12 присяжных, из них – один старший. Гражданские дела решались без присяжных заседателей, головные дела – с их участием. Приговор, вынесенный присяжными не принимались. После решения присяжных о виновности или невиновности подсудимого состав суда (председатель и два члена) определял степень наказания или освобождения подсудимого.

При подготовке судебной реформы была поставлен вопрос о реорганизации прокуратуры. Авторы судебной реформы стремились значительно расширить права прокуратуры, наделить её целым рядом новых полномочий. Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имело особую организацию. Во главе прокуратуры был поставлен генерал – прокурор, бывший одновременно и министром юстиции. Органы прокуратуры создавались при судебных учреждениях. При сенате состояли обер-прокуроры и их товарищи в каждом из кассационных департаментов, а также и в общем собрании департаментов сената. Судебные уставы изменили функции прокуратуры. Она превратилась в орган судебного надзора (до реформы прокуратура осуществляла общий надзор), поддерживала обвинение, представляла интересы государства в судебном процессе, контролировала ход следствия и места лишения свободы. Возглавлялась прокурорская система генерал – прокурора. При сенате учреждались должности двух обер-прокуроров, а в судебных палатах и окружных судах – должности прокуроров и товарищей прокуроров. По представлению министра юстиции все прокуроры назначались императором.

В судебных палатах прокуратуру представляли прокурор судебной палаты и его товарищи, количество которых определялось штатами. В окружных судах учреждались прокуроры и товарищи прокурора окружного суда. Из товарищей прокурора окружного суда один состоял при окружном суде, а прочие в других городах округа данного окружного суда.

В местных судебных органах прокурорские должности не учреждались, в съездах мировых судей прокурорские обязанности осуществлялись одним из товарищей прокурора окружного суда.

Судебная реформа установила, что сущность прокурорской обязанности заключается:

1) в надзоре за единообразным и точным соблюдением законов;

2) в обнаружении и преследовании перед судом всякого нарушения законного порядка и в требовании распоряжений к его восстановлению;

3) в даче суду предварительных заключений в случаях, означенных в уставах гражданского и уголовного судопроизводства.

При окружных судах учреждались институты следователей, которые под надзором прокуратуры осуществляли предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. В прежних судах функции расследования преступлений осуществляли органы Земского суда и управы благочиния. Они находились по надзором прокуроров и стряпчих правления. Обвинительное заключение составлялось в канцелярии суда. Это создавало условия при которых само расследование было от суда отделено. Расследование делилось на генеральное (предварительно, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения). Реформа отделяет предварительное следствие от судебного расследования.

В связи с тем, что дореформенная письменная практика правового применения, была весьма сложна для рядового обывателя, а судебные разбирательства были процессом достаточно длительным и отнимающим много времени, далеко не каждый мог уделять им необходимое внимание в силу отсутствия временной возможности и необходимого уровня грамотности. В связи с этим весьма активно предлагали свою помощь так называемые ходатаи, которые за небольшую мзду, не всегда юридически грамотными, но неплохо владевшие опытом письменного судоговорения, что и требовалось в дореформенном суде, брали на себя все обязанности по присутствию и защите интересов истца или ответчика.

Как отмечали современники, подобного рода практики в большинстве своем были морально нечистоплотны, склонны к обманам и мошенничествам. Однако, дешевизна услуг делала свое дело и к ходатаям обращались довольно часто. Присяжная адвокатура должна была сместить подобную форму неквалифицированной помощи, так как была более юридически грамотна и продуктивна в судебных разбирательствах.

Таким образом, проведение Александром II ряда необходимых реформ (крестьянской, земской, городской, военной и других), явившихся важнейшими событиями второй половины XIX века, положило начало обновлению России.

Принципы «Основных положений преобразования судебной части в России» легли в основу «Учреждения судебных установлений», принятых в ходе судебной реформы 20 ноября 1864 года.

Состязательность суда и развитие адвокатуры

Всесословная судебная система привела к тому, что находившиеся ранее по разные стороны баррикад представители социальных слоев фактически оказались на равных в случае возникновения необходимости в судебных разбирательствах. Однако, в контексте их успешности у привилегированных представителей и имевших достаточный уровень благосостояния по прежнему оставалось преимущество, и в первую очередь в возможности нанять квалифицированного адвоката, ориентирующегося в тонкостях законодательства.

Судебная реформа и введение состязательности суда становится основной причиной формирования в России института адвокатуры. Как уже было сказано, изначальными проектами касательно формирования данного института были запланированы присяжные адвокатуры, основной целью которых являлось представительство в суде.

Адвокатские функции выполняли присяжные поверенные. Организация и деятельность присяжной адвокатуры регламентировалась Учреждениями судебных установлений, главой второй «О присяжных поверенных» (ст. 353 – 406).

Согласно установлениям присяжные поверенные были обязаны состоять при судах (судебных местах) для занятия делами: по избранию и поручению лиц, обратившихся к ним за юридической помощью; по назначению в определенных случаях советами присяжных поверенных и председателей судов.

В соответствии со статьей 354 Учреждений судебных установлений, присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или о выдержанных экзаменах по таким наукам, либо прослужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения о производстве судебных дел, либо состояли не менее пяти лет кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.

Ознакомьтесь так же:  Календарный год в договоре это какой период судебная практика

Помимо этого, устанавливались условия, согласно которым определенные лица не могли быть допущено в присяжную адвокатуру. Присяжными поверенными не могли быть: лица, не достигшие двадцатипятилетнего возраста; иностранцы; объявленные несостоятельными должниками; состоящие под следствием, а так же осужденные и другие.

Созданная Судебными уставами 1864 года присяжная адвокатура действовала, основываясь на ряде принципов:

1) совмещение правозаступничества с судебным представительством;

2) относительная свобода профессии;

3) отсутствие связи с магистратурой;

4) отчасти сословной организации, а отчасти дисциплинарной подчиненности судам;

5) определение гонорара по соглашению.

19 октября 1865 года было утверждено «Положение о введении в действие Судебных уставов», определяющее порядок проведения судебной реформы. С созданием же новых судов его действие прекращалось, и вступали в силу постановления «Учреждения судебных установлений».

Организационное устройство присяжной адвокатуры не было единым. В целом ряде районов Российской Империи институты присяжных поверенных образовывать не разрешалось. При этом в Европейской России они уже существовали и деятельность их все более основывалась на демократических принципах. Возможно, в отдаленных от центра регионах сыграли роль экономическое, политическое и географическое положение.

На территории Российской Империи институт адвокатуры существовал в следующих основных формах:

– либо самоуправляемая Советом, при этом Совет олицетворял самостоятельность;

– либо подчиненная дисциплинарной власти судов;

– либо же в лице помощников присяжных поверенных, при этом данный институт был вовсе не урегулирован, а лишь упоминался в статье 354.

Через достаточно короткий промежуток времени формируется и частная адвокатура, которая была создана специальными Правилами 25 мая 1874 года в помощь присяжной адвокатуре. Так как власть не хотела создавать новые Советы присяжных поверенных, она предпочла учредить новый адвокатский институт. Деятельность частных поверенных не предполагалось интегрировать специальной объединяющей их структурой. В итоге, частные поверенные стали на деле не помощниками, а конкурентами присяжных поверенных. При этом в такой конкуренции частные поверенные обладали изначальным заметным преимуществом. Так, частные поверенные не должны были защищать бесплатно по назначению суда, в отличие от присяжных поверенных. Указанное правило подчас возбуждало противоречия между присяжными и частными поверенными.

В общем и целом, состязательность суда и необходимость представительства со стороны не только обвинения способствовала развитию института адвокатуры на уровне формирования трех основных адвокатских представительских структур: присяжных адвокатов, структура которых была наиболее развита, они имели свой совет и были наиболее уважаемы среди российской адвокатуры; частные адвокаты, составлявшие конкуренцию поверенным и обладавшие значительным преимуществом не заниматься государственными бесплатными делами; незаконные адвокаты, фактически не имевшие права заниматься адвокатской деятельностью но тем не менее весьма популярные из – за низкой стоимости своих услуг.

Судебная реформа Александра 2

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году. Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России. В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова. Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора. Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

  • Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
  • Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
  • Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
  • Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
  • Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
  • Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
  • Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

  • В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
  • Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
  • Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
  • Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
  • Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
  • Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

  • Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
  • Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
  • Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

  • Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
  • Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
  • Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей. Если раньше судья мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Мировые судьи в России

Судебная реформа 1864 г. и создание мировой юстиции в России.

В ноябре 1864 г. после длительного и тщательного рассмотрения проектов были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В Указе Правительствующему Сенату «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» от 20 ноября 1864 г. император Александр II указал: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе Нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Судебными уставами 20 ноября 1864 г. провозглашались принципы равенства всех перед судом, независимости суда от администрации, несменяемости судей, гласности, устности, состязательности; презумпция невиновности; право обвиняемого на защиту; оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; основанием вынесения приговора стала виновность. Этому, безусловно, способствовало создание института судебных следователей, адвокатуры, суда присяжных и преобразование прокурорского надзора.

Согласно новому пореформенному законодательству, в соответствии с судебными уставами 20 ноября 1864 г., в России вводились две системы судебных учреждений: коронный и мировой суды.

Общие судебные установления были представлены окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом.

Окружные суды создавались на несколько уездов и состояли из председателя, его товарища и членов суда. Они могли быть разделены на отделения, в которых для исполнения обязанностей председателя и состояли его товарищи (ст. 77, 78 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы). Судебные уставы предусматривали привлечение в качестве членов окружного суда к участию в его заседаниях и судебных следователей. В составе окружных судов создавались присутствия для рассмотрения уголовных и гражданских дел по первой инстанции; причем окружной суд выступал и в роли второй инстанции по отношению к съездам мировых судей, проверяя законность выносившихся ими решений.

Ознакомьтесь так же:  Заявление стандартные налоговые вычеты в 2019 году

Председатель и члены окружного суда назначались императором по представлению министра юстиции, который, рекомендуя к назначению кандидатов, должен был считаться с мнением общего собрания данного съезда. При этом судебные уставы 20 ноября 1864 г. установили, что председателем и членом судебных органов, могли быть исключительно лица, имеющие высшее юридическое образование, стаж работы, определенное имущество и соответствующие целому ряду других жестких и многочисленных требований.

Вышестоящей по отношению к окружным судам инстанцией являлись судебные палаты, которые пришли на смену действовавшим ранее в каждой губернии палатам гражданского и уголовного суда. Они создавались в каждом округе, состоявшем из нескольких губерний в соответствии с особым для них расписанием. Судебным законодательством предусматривалось деление палат на департаменты, председатель и члены которых назначались царем по представлению министра юстиции.
К кругу действий судебных палат относились: принятие решений о предании суду; разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности», контроль за обоснованностью и законностью решений окружных судов по гражданским делам и их приговоров, вынесенных по уголовным делам, но без участия присяжных заседателей или сословных представителей. В последнем случае палата действовала в качестве апелляционной инстанции по отношению к окружным судам (ст. 110–113 Общих учреждений судебных установлений. Свод законов Российской империи. Т.16. Ч.1. Судебные уставы).

Правительствующий Сенат выступал в качестве верховного кассационного суда империи. В его составе было два кассационных департамента — по гражданским и уголовным делам, в каждый из которых назначался первоприсутствующий. Весь состав сената назначался императором по представлению министра юстиции.
В ведение Сената входило рассмотрение дел по жалобам и протестам на явные нарушения, при постановлении окончательных приговоров, прямого смысла закона; просьб и представлений о пересмотре, в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, приговоров, вошедших в законную силу и дел о преступлениях и проступках по службе, которые подведомственны рассмотрению кассационных департаментов в особом порядке судопроизводства.

Мировые суды создавались в уездах и предназначались для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел.
Впрочем, к местным судебным установлениям относились и сельские суды, действие которых было предусмотрено принятым в феврале 1861 г. Общим положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. При его введении предполагалось, что сословный суд по крестьянским делам будет действовать до реализации судебных преобразований в стране, но реформа 1864 г. его не ликвидировала. Эти суды, получившие название волостных, состоя из председателя и не менее чем двух членов, рассматривали мелкие имущественные споры и дела о проступках членов сельских общин. Для избрания волостным судьей требовались: наличие российского подданства, возрастной ценз — достижение 30-летнего возраста, грамотность, отсутствие судимости и целый ряд других условий. В отличие от мировых судов их система избрания была многоступенчатой. Сельские сходы должны были избрать по одному выборщику от ста жителей, и лишь потом выборщики голосованием называли из своего состава председателя и необходимое число членов волостного суда. Выбирались они на 3-х летний срок.

Контролирующим органом для волостных судов являлись верхние сельские суды, в состав которых входили председатели всех волостных судов. В первые годы существования решения волостного суда даже не подлежали обжалованию, и лишь в 1866 г. было введено право апелляции к местным съездам мировых посредников, а с 1874 г. — уездным по крестьянским делам присутствиям.

Возвращаясь же к мировой юстиции в России, следует отметить, что мировой суд, по мысли законодателя, должен был дать не только ближайшее средство для решения пререканий о праве в делах, требующих, прежде всего, скорого решения на местах и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но и способствовать охране общественного порядка и спокойствия посредством разбора многочисленных дел о маловажных преступлениях и проступках.

В связи с тем, что эти суды должны были стать ближайшими к населению и его проблемам, их учреждение было тесно связано с административно-территориальным делением областей и губерний Российской империи. Каждый уезд с входившим в него городом, а порою и отдельно крупный город составляли мировой округ, который в свою очередь делился на несколько участков. В каждом участке и должны были вступить в работу участковый и почётный мировые судьи (ст. 12–16 Общих учреждений судебных установлений). Что касается функциональных обязанностей последних, то они, не получая за свою работу жалования (ст. 50 Общих учреждений судебных установлений), временно замещали мировых участковых судей во время их отсутствия. Создавая должность почётного мирового судьи, составители судебных уставов надеялись, что учреждение, как почётных, так и участковых мировых судей будет воспринято в обществе с неменьшим »сочувствием», которое наблюдалось при введении института мировых посредников. Каждому почётному мировому судье должно было быть предоставлено право разбора всех тех гражданских или тяжебных дел, которые по правилам гражданского судопроизводства предоставлялись разбору мировых судей. При этом мировые судьи, как почётные, так и участковые, пользовались одинаковыми правами и преимуществами (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений). От воли »тяжущихся» зависело обращение к разбирательству их дел у участкового или почётного мирового судьи.

Рассмотрению мировых судей подлежали мелкие уголовные и гражданские дела. В отношении последних мировые судьи разрешали иски, не превышающие стоимости в 500 рублей. Что же касается размеров наказания за уголовные преступления, налагаемых мировыми судьями, то они ограничивались денежным штрафом не более 300 рублей, арестом до трёх месяцев и тюремным заключением до одного года (ст. 66 Общих учреждений судебных установлений).
При этом принимались во внимание не только характер правоотношения и цены иска, но и применялся дополнительный критерий, связанный со сроком защиты нарушенного права, т. к. считалось, что его пропуск усложняет рассмотрение дела у мировых судей и дело должно рассматриваться в общих судебных установлениях. Соглашение об изменении подсудности в мировых судебных учреждениях могло быть заключено только в отношении подсудности, определяемой местом жительства или пребывания ответчика.

Как мы видим, институт мировых судей в качестве местного суда учреждался для дел меньшей важности и по возможности в близости к нуждающимся в нём жителям.

Вследствие чего основные положения придают мировому суду особый характер, выделяя его из общей системы судебных учреждений. К числу таких особенностей мировых судебных установлений можно отнести и то, что мировые судьи назначались по выборам, тогда как другие чины судебного ведомства должны были определяться от правительства. Избирались мировые судьи (участковые и почётные) на три года местными органами городского и земского самоуправления в лице уездных земских собраний и городских дум. Причём для занятия должности мирового судьи не требовались столь строгие условия в отношении юридического образования, как для членов общих судов. Возрастной ценз составлял не менее 25 лет, а образовательный заключался в получении диплома об окончании высшего или среднего юридического учебного заведения или судебной практики в течение не менее трёх лет (ст. 19 Общих учреждений судебных установлений). Ещё одной отличительной чертой мировых судебных установлений являлось и то, что рассмотрение дел в камерах мировых судей производилось при упрощённом судопроизводстве и сокращённом делопроизводстве.

Собрание как почётных, так и участковых мировых судей каждого мирового округа составляло высшую мировую инстанцию, именуемую съездом мировых судей. Председатель съезда выбирался из мировых судей. Съезды собирались в назначенные сроки на сессии для окончательного решения дел, подлежащих мировому разбирательству, а также для рассмотрения в кассационном порядке просьб и протестов об отмене окончательных решений мировых судей. Дело, поступившее на рассмотрение съезда, который являлся апелляционной инстанцией для мировых судей округа, могло быть обжаловано в кассационном порядке только в Сенате. При съездах мировых судей состояли секретари, а в случае надобности и их помощники, для исполнения же решений при съездах назначались особые судебные приставы (ст. 51–63 Общих учреждений судебных установлений).

Гражданский и уголовный процессы приобрели совершенно иной вид согласно уставам гражданского и уголовного судопроизводств 1864 г., нежели дореформенный, присущий старым судебным установлениям. Гражданский иск предъявлялся мировому судье в письменной или устной форме, после чего ответчик вызывался повесткой в суд. При рассмотрении дела в суде истец и ответчик должны были дать устные показания; помимо них показания давали свидетели и учитывались другие доказательства. При обсуждении дела в судебный процесс при желании любой из сторон мог быть включён адвокат. После завершения рассмотрения дела мировой судья единолично принимал и оглашал решение, передавая истцу исполнительный лист для предъявления его в органы полиции, волостное правление или судебному приставу при мировом судье. Ещё более сложным был уголовный процесс, распадающийся на несколько стадий.
В таком виде мировой суд должен был быть введен на значительной территории Российской империи.

Безусловно, впереди предстояли еще долгие годы борьбы за действительно независимые органы правосудия, что в условиях самодержавной власти в России было практически невозможно. Вместе с тем проводникам судебных преобразований удалось сделать главное — изменить характер дореформенного судоустройства и судопроизводства и приблизить его к уровню западноевропейских государств XIX в.

Судебная реформа в корне изменила судоустройство и процессуальное право Российской империи. В соответствии с судебными уставами 1864 г. вводились принципы независимости судей и всесословности суда, учреждались суды с участием присяжных заседателей и реально действующая, настоящая адвокатура. Последнее стало возможно только благодаря закреплению принципов состязательности, гласности и устности судебного процесса. Значительные изменения претерпели и органы прокурорского надзора, которые смогли сосредоточить основную работу на выполнении своих прямых обязанностей в суде.
Несмотря на значительную незавершенность политических и социально-экономических преобразований в стране, правовая реформа в области судоустройства и судопроизводства стала одной из самых значительных реформ в государстве. Не даром современники так отзывались о результатах судебной реформы: «…Никогда, — ни раньше, ни позже — суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только что реформирован. И его твердое и в то же время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях производства. И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди, призванные этот суд вершить, священнодействовали».


Зозуля И.В.,
кандидат юридидических наук,
кандидат исторических наук,
доцент, зам. декана по научной работе
и информатизации исторического факультета
Ставропольского государственного университета