Октябрьский мировой суд г.томска

Октябрьский районный суд г. Томска Томской области

Октябрьский районный народный суд г. Томска был создан решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов № 132 от 23.05.1980 года в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29.11.1979 года «Об образовании Октябрьского района в городе Томске».

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Решение Томского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-260/2016

Решение Томского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 7-260/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Макагон Е. Б. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска N 5-1803/15 от 15.09.2015 Макагон Е.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

22.04.2016 Макагон Е.Б. подана апелляционная жалоба, в которой наряду с иными постановлениями обжаловалось и постановление N 5-1803/15 от 15.09.2015, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18.05.2016 в принятии данной жалобы было отказано, указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

31.05.2016 заявителем в Октябрьский районный суд г. Томска повторно подана апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09.06.2016 жалоба о несогласии с постановлением мирового судьи была возвращена в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Не согласившись с вынесенным судьей районного суда 09.06.2016 определением, Макагон Е.Б. подала жалобу, в которой просит данное определение отменить. Указывает, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Томска не известила ее о времени и месте судебных заседаний, не выслала копию постановлений, только по ее запросу постановления были получены 12.04.2016. Ссылается, что при подаче апелляционной жалобы было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 95 КАС РФ. Отмечает, что с 15.09.2016 КоАП РФ не применяется, поскольку имеется Кодекс административного судопроизводства РФ, а потому ссылка в определении от 09.06.2016 на ст. 30.3 КоАП является неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание Макагон Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, судья определилрассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участника судебного заседания, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 15.09.2015, 17.09.2015 копия данного постановления направлена Макагон Е.Б. заказным письмом. 02.10.2015 указанное заказное письмо вернулось в мировой суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем вышеуказанное постановление вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня возврата его копии в мировой суд — 12 октября 2015 года и подлежит исполнению (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопреки доводам жалобы, при повторном обращении 31.05.2016 с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска Макагон Е.Б. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15.09.2015 с указанием уважительности причин его пропуска заявлено не было, а потому жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю на законных основаниях.

Довод жалобы о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Томска неправильно применено материальное право, поскольку определение вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, является несостоятельным в силу того, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст. 1 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда от 09.06.2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 09 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Макагон Е. Б. оставить без изменения, жалобу Макагон Е.Б. — без удовлетворения.

Ознакомьтесь так же:  Сопровождение банкротство

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области Мировые судьи Октябрьского района

адрес: Томск, ул. Рабочая, 21а

телефон: +7 (382) 247-. — показать

график (часы) работы: пн-пт 9:00–18:00

официальный сайт: не найден

Будем вам благодарны, если вы оставите отзыв

Пожалуйста, оставьте небольшой отзыв о компании: несколько слов о качестве работы и вашем общем впечатлении — помогите другим посетителям сделать правильный выбор. Большое спасибо!

Построить маршрут

Введите адрес пункта отправления и узнайте самый быстрый маршрут до пункта назначения

Как доехать до Мировой суд Октябрьского района в Томске на автобусе или троллейбусе

Маршруты до Мировой суд Октябрьского района в Томске на общественном транспорте

Нажмите на маршрут, чтобы получить обновленное расписание, время прибытия транспорта и пошаговые подсказки.

Нажмите на маршрут, чтобы получить обновленное расписание

Как доехать до Мировой суд Октябрьского района на автобусе

Нажмите на маршрут автобуса, чтобы увидеть пошаговую инструкцию с картами, временем прибытия и обновленным расписанием.

Вопросы и Ответы

Сколько по времени займет поездка от Stepanovka City до Мировой суд Октябрьского района на общественном транспорте?

Сколько по времени займет поездка от Дворец творчества детей и молодежи, Томск до Мировой суд Октябрьского района на общественном транспорте?

Сколько по времени займет поездка от Библиотека ТГУ, Томск до Мировой суд Октябрьского района на общественном транспорте?

Сколько времени займет поездка от точки: Stepanovka City до точки: Мировой суд Октябрьского района на автобусе?

Сколько времени займет поездка от точки: Дворец творчества детей и молодежи, Томск до точки: Мировой суд Октябрьского района на автобусе?

Сколько времени займет поездка от точки: Библиотека ТГУ, Томск до точки: Мировой суд Октябрьского района на автобусе?

Какие остановки находятся рядом с Мировой суд Октябрьского района?

  • Ближайшие остановки к Мировой суд Октябрьского района :
    • Томск-2 находится в 109 метров, 2 минут пешком.
    • Старо-Деповская находится в 463 метров, 7 минут пешком.
    • Рабочий Пер. находится в 611 метров, 8 минут пешком.
    • Путепровод находится в 727 метров, 10 минут пешком.
    • Вокзальная находится в 762 метров, 10 минут пешком.

Какие маршруты автобуса останавливаются около адреса: Мировой суд Октябрьского района

Какие маршруты троллейбуса останавливаются около адреса: Мировой суд Октябрьского района

Не знаете, как доехать до Мировой суд Октябрьского района в Томске, Россия? Moovit поможет вам найти лучший способ добраться до Мировой суд Октябрьского района от ближайшей остановки общественного транспорта, используя пошаговые инструкции.

Moovit предлагает бесплатные карты и навигацию в режиме реального времени, чтобы помочь вам сориентироваться в городе. Открывайте расписания, поездки, часы работы, и узнайте, сколько займет дорога до Мировой суд Октябрьского района с учетом данных Реального Времени.

Ищете остановку или станцию около Мировой суд Октябрьского района? Проверьте список ближайших остановок к пункту назначения: Томск-2; Старо-Деповская; Рабочий Пер.; Путепровод; Вокзальная.

Вы можете доехать до Мировой суд Октябрьского района на автобусе или троллейбусе. У этих линий и маршрутов есть остановки поблизости: (Автобус) Автобус — 10, Автобус — 19; (Троллейбус) Троллейбус — 1, Троллейбус — 3.

Хотите проверить, нет ли другого пути, который поможет вам добраться быстрее? Moovit помогает найти альтернативные варианты маршрутов и времени. Получите инструкции, как легко доехать до или от Мировой суд Октябрьского района с помощью приложения или сайте Moovit.

С нами добраться до Мировой суд Октябрьского района проще простого, именно поэтому более 300 млн. пользователей доверяют Moovit как лучшему транспортному приложению. Включая жителей Томска! Не нужно устанавливать отдельное приложение для автобуса и отдельное приложение для метро, Moovit — ваше универсальное транспортное приложение, которое поможет вам найти самые обновленные расписания автобусов и метро.

Октябрьский мировой суд г.томска

Выберите пошлину:

1. Подача искового заявления

2. Подача заявления о вынесении судебного приказа

3. Подача заявления по делам особого производства

4. Подача искового заявления о расторжении брака

5. Подача заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц

6. Подача заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций

7. Подача заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

8. Подача апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы

9. Подача надзорной жалобы

1.1. Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера

1.2. Имущественного характера, подлежащего оценке

1.1.1. Физическое лицо

1.1.2. Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

2.1. Имущественного характера, не подлежащего оценке

2.2. Имущественного характера, подлежащего оценке

2.1.1. Физическое лицо

2.1.2. Юридическое лицо

Введите сумму иска в рублях:

5.1. Физическое лицо

5.2. Юридическое лицо

7.1. Физическое лицо

7.2. Юридическое лицо

8.1. Физическое лицо

8.2. Юридическое лицо

9.1. Физическое лицо

9.2. Юридическое лицо

Сумма государственной пошлины:
При подаче апелляционной жалобы:
документы подаются в районный суд/мировой участок, чьё решение оспаривается;
в платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите «Получатель»/«наименование получателя платежа» указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках — сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в котором будет рассмотрена апелляционная жалоба.

При подаче кассационной жалобы документы подаются в суд кассационной инстанции и оплачивается госпошлина по его реквизитам.
Пошлина за подачу надзорной жалобы должна быть оплачена по реквизитам суда, в котором будет рассматриваться жалоба. Вам необходимо формировать квитанцию на сайте того суда, где будет проходить рассмотрение.

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимой Шумковой Т.Ф.,

защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение . и ордер .

при секретаре Козиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШУМКОВОЙ Т.Ф., . юридически несудимой,

содержащейся под стражей с 13 октября 2010 года,

Ознакомьтесь так же:  Требования госта 5727-88

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шумкова Т.Ф. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так она, 13 октября 2010 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении почтового отделения . расположенного по адресу: . воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ш., из сумки, находившейся при последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства, принадлежащие Ш., а именно:

— российские рубли в сумме 16311 рублей 15 копеек;

— 105 китайских юаней (по курсу ЦБ РФ 10 китайских юаней к российскому рублю составляет 45,0845 рублей) на общую сумму 473 рубля 39 копеек;

-10 стерлингов (по курсу ЦБ РФ 1 фунта стерлингов Соединенного королевства к российскому рублю составляет 47,7371 рублей) на общую сумму 477 рублей 37 копеек;

— сим- карты в количестве 2 штук («МТС» и «Мегафон»), банковская пластиковая карта «Сбербанк», фрагмент листа бумаги с телефонными номерами, две визитные карты- не представляющие материальной ценности,

а всего на общую сумму 17261 рубль 91 копейка, чем причинила Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Однако, похищенным распорядиться Шумкова Т.Ф. по своему усмотрению не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимая Шумкова Т.Ф. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 13 октября 2010 года в послеобеденное время она, совместно с Л. Л. и шестилетним ребенком последней поехали на «. рынок», после чего зашли в почтовое отделение, расположенное через дорогу от рынка. Увидев женщину, стоявшую с открытой сумкой у крайнего операционного окна, она (Шумкова Т.Ф.) подошла к женщине и незаметно вытащила из ее сумки кошелек. Затем сказала Л., что нужно уходить, и они быстро побежали на улицу, где на остановке зашли в автобус. В автобусе из указанного кошелька коричневого цвета достала 20 рублей, чтобы рассчитаться за проезд. Проехав две остановки, к ней подошли сотрудники милиции, попросили выйти на улицу. На улице у нее изъяли похищенный кошелек (л.д. 78-80, 84-85, 100-101).

Оглашенные показания подсудимая Шумкова Т.Ф. подтвердила.

Кроме полного признания вины подсудимой Шумковой Т.Ф., её вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ш., из которых следует, что 13 октября 2010 года около 15.00 часов она находилась в помещении почтового отделения связи . расположенного по . Заняв очередь к операционному окну, открыла молнию на своей сумке, достала почтовое извещение на отправку посылки, молнию сумки, постоянно находившейся у нее в руке, она не закрывала. Когда подошла ее очередь, она стала доставать кошелек из сумки и обнаружила отсутствие кошелька. Девушка, представившаяся сотрудником милиции, сообщила, что кошелек из ее сумки вытащила женщина цыганской национальности. Сама она женщину цыганской национальности не видела, как похищалось ее имущество не чувствовала, сумку из рук не выпускала. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 13000 рублей. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, однако в нем находились денежные средства: российские рубли в сумме более 16000 рублей, купюрами достоинством: 5000 рублей — 3 штуки, 500 рублей — 2 штуки, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей — 1 штука, остальные по 10 рублей, а также металлические монеты в сумме около 4 рублей; 105 юаней, купюрами достоинством по 100 юаней — 1 штука, 5 юаней — 1 штука; 10 стерлингов — 1 штука. Также в похищенном кошельке находились две сим-карты, одна из которых оператора связи «МТС», другая «Мегафон» и визитная карта юридического агентства . Данные сим-карты и визитная карта материальной ценности для нее не представляют. Позднее, все похищенное имущество было ей возвращено сотрудниками милиции (л.д. 21-24; 25-26).

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что 13 октября 2010 года до обеда, возвращаясь с «Китайского рынка», расположенного . Шумкова Т.Ф. предложила зайти на почту, находящуюся напротив рынка, чтобы купить конверт. Она (Л.) встала возле входа, а Шумкова возле крайнего операционного окна, за женщиной, стоявшей в очереди. Шумкова Т.Ф. сразу же протянула руку в сумку женщины, вытащила кошелек коричневого цвета, положила в карман своей куртки, подошла к ней (Л.) и сказала, что нужно срочно уходить. Они побежали на остановку, сели в автобус, Шумкова достала из кошелька деньги в сумме 20 рублей купюрами достоинством в 10 рублей, чтобы рассчитаться за проезд. Через одну остановку к ним подошли сотрудники милиции и изъяли кошелек, при этом Шумкова пояснила, что похитила его на почтовом отделении связи (л.д. 29-31).

Свидетель К. (оперуполномоченный ОСО УР УВД по . ) в ходе предварительного следствия показала, что 13 октября 2010 года в составе оперативно- поисковой группы работала . . по раскрытию карманных краж и пресечению других преступлений. Увидев одну из женщин в возрасте . известную ей по картотеке ОСО УР как карманный вор — Ч., она стала наблюдать, как последняя с другой женщиной прошла в помещение почтового отделения связи . . . подошла к женщине, стоявшей в очереди у операционного окна, протянула руку к ее сумке, висевшей на левой руке, откуда вытащила предмет, похожий на кошелек, затем быстрым шагом вышла на улицу. Вторая женщина цыганской национальности стояла у другого операционного окна. Она (К.) подала сигнал коллеге Б., который ожидал на улице, после чего подошла к женщине, у которой было похищено имущество, последняя в это время уже осматривала свою сумку и сама обнаружила пропажу кошелька. Позднее, она (К.) узнала, что ее коллеги Б. и Н. задержали Ч., которая представилась Шумковой Т.Ф. Л. У Шумковой Т.Ф. был изъят похищенный кошелек (л.д. 38-43).

Свидетель Б. (младший оперуполномоченный ОСО УР УВД по . ) на предварительном следствии показал, что 13 октября 2010 года в ходе наблюдения за известной по картотеке ОСО УР Ч., после получения сигнала от сотрудника К., непосредственно проследовавшей за наблюдаемой в почтовое отделение . он успел сесть в автобус вместе с Ч. и Л., быстро выбежавших с почты, где на остановке . совместно с зашедшим в автобус сотрудником Н. ими была задержана Ч., которая представилась, как Шумкова Т.Ф. Н. произвел у нее изъятие кошелька (л.д.44-45).

Ознакомьтесь так же:  Требования к индексации

Свидетель Н.(младший оперуполномоченный ОСО УР УВД по . ) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Б., подтвердив факт изъятия у Ч. кошелька с денежными средствами (л.д. 46-47).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:

-протокол осмотра места происшествия почтового отделения связи . расположенного . (л.д. 7-10);

— рапорт Н. о том, что 13 октября 2010 года при проведении ОРМ в дневное время при совершении карманной кражи в почтовом отделении . по . тракт,76 им была задержана Шумкова Т.Ф. (л.д. 6).

— протокол изъятия вещей и документов, согласно которому 13 октября 2010 года оперуполномоченным ОСО УР КМ УВД по . Н. у Шумковой Т.Ф. изъят кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги: три купюры достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, шесть купюр достоинством 10 рублей, мелочь железными монетами, пластиковая карта . две сим-карты оператора «МТС», «Мегафон», различные визитки, лист бумаги с телефонными номерами, три иностранные купюры (л.д.50);

— протокол выемки у оперуполномоченного ОСО УР КМ УВД по . Н. указанных предметов (л.д.52-53);

— протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая опознала среди двух других кошельков похищенный у нее кошелек 13 октября 2010 года;

— протокол осмотра изъятых предметов (л.д.56-66),

— расписка Ш. о получении указанных предметов и денежных средств (л.д. 70);

— справка из Главного управления ЦБ РФ, согласно которой официальный курс 10 китайских юаней к российскому рублю, установленный Банком России для целей учета и таможенных платежей, по состоянию на 13 октября 2010 года составлял 45,0845 рублей, официальный курс 1 фунта стерлингов Соединенного королевства к российскому рублю, установленный Банком России для целей учета и таможенных платежей, по состоянию на 13 октября 2010 года составлял 47,7371 рублей (л.д.72).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Шумковой Т.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой на ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30- п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку Шумкова Т.Ф. не имела реальной возможности распорядиться похищенным, так как ее действия контролировались сотрудниками милиции.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание показания потерпевшей Ш., оснований не доверять которым суд не находит, ее имущественное положение, а также то обстоятельство, что у нее было похищено имущество, превышающее сумму в 2500 рублей, Суд приходит к выводу о том, что потерпевшей в результате кражи причинен значительный ущерб.

Кроме того, хищение было совершено из сумки, которая находилась в руке потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Шумкова Т.Ф. совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, юридически не судима, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шумковой Т.Ф., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд полагает возможным назначить наказание Шумковой Т.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества.

При этом на Шумкову Т.Ф. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ШУМКОВУ Т.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 — п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Главная Сибирский федеральный округ Томская область

Мировой судья Октябрьского района г.Томска признал 31-летнюю томичку виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением).

Установлено, что в сентябре 2017 года подсудимая, работавшая продавцом в одном из продуктовых магазинов, вопреки закону продала несовершеннолетнему алкогольный напиток. Зафиксировавший факт незаконной продажи алкогольной продукции старший инспектор по делам несовершеннолетних составил в отношении подсудимой протокол об административном правонарушении. При этом подсудимая агрессивно восприняла сложившуюся ситуацию и, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, оскорбила его грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном.

С учетом этого обстоятельства, отсутствия у подсудимой других судимостей и положительной характеристики ее личности государственный обвинитель Екатерина Киргизбаева пришла к выводу о возможности ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Согласившись с позицией прокуратуры, суд приговорил виновную к наказанию в виде штрафа в сумме 10 тыс. рублей. Приговор суда в законную силу не вступил.