Рассмотрев ходатайство у комиссии возник ряд вопросов

Ситуация на рынке труда напряженная, но не критическая

Под председательством Альберта Абзалова состоялось первое в новом году заседание комитета Заксобрания по промышленной, инновационной политике и предпринимательству. В заседании приняли участие депутаты комитета Андрей Альшевских, Ефим Гришпун, Игорь Данилов, Алексей Коробейников, а также представители областных министерств и ведомств,прокуратуры,юстиции, Счетной палаты, аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, представители ряда акционерных обществ, работники аппарата Законодательного Собрания, помощники депутатов, представители средств массовой информации.

Комитет продолжил рассмотрение законопроекта о внесении изменений в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению. Из перечня планируется исключить объекты, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, при этом на их содержание и охрану требуются немалые средства. Комитет при первом рассмотрении вопроса не смог принять решения ни за принятие, ни за отклонение данного законопроекта. После получения дополнительной информации решение было принято, но в связи с заключением Счетной палаты Свердловской области на данный законопроект депутаты решили заслушать министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Алексея Пьянкова.

Министр подробно разъяснил ситуацию по всем объектам. Больше всего вопросов возникло в связи с исключением из Перечня имущественных комплексов двух санаториев — «Самоцвет» и «Нижние Серги» с последующей передачей их культурно-развлекательному комплексу «Уралец». Алексей Пьянков напомнил депутатам, что в 2003-2004 году имущество обоих санаториев находилось в ветхом и аварийном состоянии, требовался срочный капитальный ремонт корпусов, котельных, пищеблоков, инженерных сетей. Из-за отсутствия бюджетных средств на их восстановление областным правительством было принято решение сдать имущественные комплексы в аренду на 49 лет закрытому акционерному обществу «Триумф» с условием приведения санаториев в надлежащий вид в счет арендной платы, установленной на весь период в объеме 390 млн. рублей. Арендаторы условие выполнили, потратив на ремонт и восстановление значительно большую сумму — 480 млн. рублей.

Поскольку в областном бюджете средств на выплату издержек нет, а «Триумф» является дочерней структурой ОАО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец», правительство Свердловской области предлагает передать имущественные комплексы указанных санаториев «Уральцу» в счет оплаты дополнительной эмиссии акций общества и тем самым сохранить государственную долю участия в «КРК «Уралец» в размере 33,99%. Средства, вырученные в результате дополнительной эмиссии, будут направлены на развитие инфраструктуры культурно-развлекательного комплекса «Уралец», в том числе на строительство новой ледовой арены для Детско-юношеской спортивной школы.

Алексей Пьянков ответил на все вопросы и по другим объектам, предложенным к исключению из Перечня.

В рассмотрении вопроса приняли участие представители областных министерств и ведомств, ОАО «Культурно-развлекательный комплекс «Уралец».

Комитет выносит вопрос в проект повестки очередного заседания Законодательного Собрания, созываемого 10-11 февраля, для принятия законопроекта сразу в трех чтениях.

Рассмотрен законопроект о внесении изменений в закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области». Суть законодательной инициативы областного правительства прокомментировал директор департамента общественной безопасности Свердловской области Александр Кудрявцев. Корректировка законопроекта вызвана необходимостью приведения областного закона в соответствие с новыми нормами федерального законодательства. В частности, уточняются полномочия государственных органов по осуществлению государственного надзора в указанной сфере.

Комитет вносит вопрос в проект повестки очередного заседания Заксобрания для принятия данного законопроекта в трех чтениях.

В порядке контроля и в соответствии с планом контрольных мероприятий комитет заслушал информацию областного правительства об исполнении закона «О государственной поддержке субъектов инвестиционной деятельности в Свердловской области» в части реализации приоритетных инвестиционных проектов Свердловской области.

По словам заместителя министра инвестиций и развития Свердловской области Елены Новоторженцевой, за время действия указанных норм закона, принятых в июле 2013 года в целях установления благоприятного инвестиционного климата в Свердловской области для привлечения инвестиций, комиссией было рассмотрено 6 заявок от инвесторов, 5 из них удовлетворено с присвоением статуса приоритетных инвестиционных проектов по новому строительству либо по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению объектов основных фондов.

В числе включенных в реестр — стратегический инвестиционный проект «Прокатный Комплекс» открытого акционерного общества «Каменск-Уральский металлургический завод», нацеленный на создание собственного российского производства импортозамещающей инновационной продукции, и прежде всего – алюминиевого проката, для стратегических отраслей промышленности (самолетостроения, ракетостроения, судостроения). Общая стоимость проекта — 25,2 млрд. рублей. Срок окупаемости — 6,2 года.

Еще один инвестиционный проект — «Строительство нового ангарного комплекса авиационно-технического назначения» ОАО «Уральские авиалинии». Его реализация позволит наряду с подобными техническими комплексами Аэрофлота, аэропорта «Внуково» и комплекса в Новосибирске проводить обслуживание широкофюзеляжных самолетов непосредственно на территории Свердловской области. Объем инвестиций составляет 877,8 млн. рублей, срок реализации — два года, на сегодня готовность проекта порядка 90%.

Комитет выносит вопрос на рассмотрение Заксобрания. В проекте постановления правительству Свердловской области дан ряд рекомендаций, в частности, предлагается провести анализ годовых отчетов о реализации приоритетных инвестиционных проектов и до 1 июня 2015 года представить в Законодательное Собрание итоговую информацию.

В условиях осложнившейся экономической обстановки комитет счел необходимым вынести на повестку своего заседания вопрос о состоянии рынка труда в промышленном комплексе Свердловской области и мерах, принимаемых областным правительством для поддержания занятости населения и снижения напряженности на рынке труда.

По словам директора департамента по труду и занятости населения Свердловской областит Дмитрия Антонова, ситуация относительно спокойная, показатели не выходят за рамки сезонных. По данным на 28 января текущего года, численность безработных, официально зарегистрированных в органах службы занятости, составила 27 тысяч человек, или 1,17%, что соответствует среднероссийскому показателю. Количество свободных вакансий, заявленных работодателями, — 35480. Коэффициент напряженности, который определяется отношением численности ищущих работу к числу вакантных рабочих мест, составляет 0,9 (для сравнения: в 2009 году эта фира равнялась 4,6).

В ближайшее время в 32 организациях, в том числе на 8 промышленных предприятиях, ожидается увольнение 6304 работников. Среди предприятий промышленного комплекса сокращение планируется на Новолялинском целлюлозно-бумажном комплексе, ОАО «Волчанский уголь», ООО «Северский завод КБК». Режим неполной занятости введен на 37 предприятиях.

Дмитрий Антонов проинформировал депутатов о тех мерах, которые предпринимаются областным кабинетом министров по стабилизации ситуации и недопущению роста социальной напряженности на рынке труда. Разработана областная программа содействия занятости населения, которая позволит получить на условиях софинансирования федеральные средства на оказание помощи тем, кто остался без работы.

Информацию директора департамента дополнила и ответила на вопросы депутатов заместитель министра промышленности и науки Свердловской области Виктория Казакова. Она, в частности, отметила, что в еженедельном режиме ведется мониторинг ситуации на рынке труда, активно развивается межрегиональное сотрудничество, в вопросах подготовки и переобучения кадров упор делается на «Уральскую инженерную школу».

Выступивший с содокладом заместитель председателя комитета Заксобрания по промышленной, инновационной политике и предпринимательству Андрей Альшевских отметил, что ситуация на рынке труда тяжелая, напряженная, но не критическая, и областное правительство держит ее на контроле. По мнению Андрея Альшевских, Законодательное Собрание должно быть активно втянуто в этот процесс, чтобы сообща с органами исполнительной власти недопустить критической ситуации.

Правительству Свердловской области предложено еженедельно направлять в адрес комитета Заксобрания по промышленной, инновационной политике и предпринимательству, возглавляемого Альбертом Абзаловым, сведения об увольнении работников в связи с ликвидацией организаций либо сокращением численности или штата работников, а также о введении на промышленных предприятиях режима неполной занятости. Высказано пожелание – рассмотреть возможность включения депутата Андрея Альшевских в состав правительственной комиссии по содействию в обеспечении устойчивой деятельности хозяйствующих субъектов на территории Свердловской области.

Рассмотрен ряд организационных вопросов.

Утвержден перспективный план работы комитета на весеннюю сессию 2015 года. Приоритными остаются вопросы законодательного регулирования инвестиционной деятельности, государственно-частного партнерства, управления государственной собственностью. Планируется провести еще одно выездное заседание на площадке Особой экономической зоны «Титановая долина». C января по июль 2015 года запланировано 9 заседаний комитета.

Комитет рассмотрел ходатайства о награждении 27 работников промышленных предприятий и организаций Почетными грамотами Законодательного Собрания.

О переводе из МГЮА в СПбГУ

Добрый день!
Я являюсь студентом МГЮА первого курса факультета частного права и хочу перевестись на юридический факультет СПбГУ. В связи с чем у меня возник ряд вопросов:
1) В случае, если академическая разница составит больше 10 предметов, смогу ли я перевестись на курс ниже, т.е, например, с четвертого семестра на второй?
2) Можно ли несколько раз подавать документы на перевод?
3) Что значит «академическая разница»?
4) Необходимо ли проходить предварительное тестирование перед переводом?

Ответ первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе СПбГУ Бабелюк Екатерины Геннадьевны:

Благодарю Вас за интерес, проявленный к Санкт-Петербургскому государственному университету (далее — СПбГУ, Университет).

Обращаю Ваше внимание, что обучение в образовательных организациях Российской Федерации осуществляется не на факультетах, а по основным и дополнительным образовательным программам в соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

  1. Условия перевода в Университет регламентированы главой 7 Правил обучения по основным образовательным программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и среднего профессионального образования в Санкт-Петербургском государственном университете, утвержденных приказом первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе от 29.01.2016 № 470/1 (далее — Правила обучения в СПбГУ), в соответствии с которыми перевод возможен при условии соблюдения требований об академической разнице, которая не должна превышать 10 дисциплин, прохождения аттестации и иных требований, установленных Правилами обучения в СПбГУ. Академическая разница определяется после подачи заявления о переводе и необходимых документов.

В случае если академическая разница составит более 10 предметов, перевод на 4 семестр будет невозможен. В этом случае Вы можете претендовать на перевод на 2 семестр обучения перед началом весеннего семестра 2018/2019 учебного года в 2019 году.

  1. Вы вправе подать несколько заявлений о переводе с указанием периода обучения, на который Вы хотите быть переведены. При корректном заполнении и подаче в установленный срок заявления со всеми необходимыми документами оно будет рассмотрено в установленном порядке. Кроме того, Вы можете подать заявление на перевод на неограниченное количество образовательных программ (в том числе реализуемых в рамках одного направления) посредством сервиса «Личный кабинет поступающего».
  2. Под академической разницей понимается разница в учебных планах, которая подлежит ликвидации по правилам ликвидации академической задолженности. В соответствии с пунктом 5.23 Положения об организации деятельности Центральной комиссии по переводам и восстановлениям, Комиссии по изменению основы обучения и Комиссий по приему документов в целях осуществления переводов и восстановлений академическая разница определяется в результате учебно-методической экспертизы, которая осуществляется в рамках работы Центральной комиссии по переводам и восстановлениям. Порядок ликвидации академической задолженности определяется главой 5 Правил обучения в СПбГУ. С учебно-методической документацией по каждой образовательной программе Вы можете ознакомиться в разделе «Учебно-методическая документация» на официальном портале СПбГУ.
  3. Формы аттестационных испытаний претендентов на перевод размещены в разделе «Переводы и восстановления». Для претендентов на перевод в Университет из других образовательных организаций аттестационное испытание по направлению «Юриспруденция» проводится в письменной форме по дисциплине «Теория права и государства».

Подробная информация о необходимых документах для перевода, порядке и графике работы Центральной комиссии по переводам и восстановлениям и Комиссий по приему документов в целях осуществления переводов и восстановлений размещается на данной странице портала СПбГУ.

Обращаем Ваше внимание на то, что ответы на вопросы, размещённые в Виртуальной приёмной, подготовлены на основании нормативных актов, действующих на день размещения ответа. При ознакомлении с ответами просим Вас учитывать данное обстоятельство и принимать во внимание возможность изменения действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов СПбГУ.

Президиум ВАС вернул на новое рассмотрение дело, из которого в Арбитражном суде города Москвы исчезли доказательства

Президиум Высшего арбитражного суда отменил решение, вынесенное Арбитражным судом города Москвы по иску факторинговой компании к Заволжскому моторному заводу. Представителям завода удалось доказать, что в ходе рассмотрения дела был допущен ряд нарушений, на которые не обратили внимание ни апелляционная, ни кассационная инстанции. Самое вопиющее из них — исчезнувшие из материалов дела доказательства того, что ответчик свою задолженность перед истцом оплатил еще до первого судебного заседания. Делу предстоит новое рассмотрение — в том же суде, который и потерял платежные документы ответчика.

ЗАО «ТрансКредитФакторинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании «Евро-ТЭК» в марте 2010 года (дело № А4-30646/2010). Основными требованиеми общества были погашение задолженности на основании генерального соглашения о факторинговом обслуживании, а также выплата пени и неустойки на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания. В процессе рассмотрения дела суд призвал к участию в деле в качестве соответчика Заволжский моторный завод и прекратил производство по делу в части взыскания неустойки. Кроме того, сам истец сократил размер исковых требований, и конечная сумма иска, таким образом, составила 3,5 млн руб.

Первое решение по делу было вынесено в пользу истца в марте 2011 года. В его тексте отмечалось, что, несмотря на данную в отзыве завода оценку предоставленных «ТрансКредитФакторингом» документов как фальшивых, ответчик «не воспользовался правом проведения экспертизы по делу и не заявил о фальсификации доказательств». Кроме того, в деле отсутствовали письма «Евро-ТЭК», в которых компания, по словам представителя завода, ссылалась на то, что переуступка прав требования по спорным актам и счет-фактурам не производилась. Таким образом, суд постановил, что ответчик «не предоставил достаточных доказательств в подтверждение своих возражений».

Ознакомьтесь так же:  Доплата при замещении должности

В течение 2011 года Заволжский завод пытался оспорить вынесенное решение в 9-ом Арбитражном апелляционном суде и ФАС Московского округа, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Завод требовал пересмотреть решение о привлечении его к делу в качестве соответчика, а также утверждал, что заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом, но АСГМ проверки по данному заявлению не провел, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Первый довод судами был отклонен, поскольку обязательства ответчиков перед истцом возникли по одному основанию (договору), следовательно, в соответствии с пунктом 7.1 Генерального соглашения о факторинговом обслуживании №239 от 01.02.2008, они несут солидарную ответственность по договору. Утверждение же о том, что суд не принял должных мер по расследованию фальсификации доказательств, было признано несостоятельным, так как представитель ответчика не присутствовал на заседании АСГМ и, следовательно, о фальсификации не заявил.

Завод обратился в Высший Арбитражный Суд с заявлением о пересмотре этих решений. Рассмотрев все обстоятельства дела, коллегия судей ВАС определила, что в ходе его рассмотрения действительно был допущен ряд нарушений. Тройка судей указала, что обязательного присутствия представителя завода на заседании не требовалось, а заявление о фальсификации доказательств могло быть подано в его отсутствие. Кроме того, отмечается, что завод «не только неоднократно ходатайствовал о фальсификации доказательств в письменной форме, но и просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не запрещено процессуальным законом».

Самой же любопытной деталью, обнаруженной судьями ВАС при передаче дела на рассмотрение президиума, стало исчезновение из материалов дела ряда доказательств. По утверждению первых трех судебных инстанций, завод не выполнил своих обязанностей по доказыванию обстоятельств оплаты ООО „Евро-ТЭК“ задолженности, о которой он указывает, в частности, не представил платежные поручения, на которые он ссылается. Между тем, как указала тройка судей, отзыв, направленный заводом на иск, содержал указания на приложение соответствующих платежных поручений, которые, по непонятной причине, не были подшиты в материалы дела перед его рассмотрением судом первой инстанции, но появились в них лишь на стадии апелляции. При этом даты платежа в поручениях значительно предшествуют рассмотрению дела в Арбитражном суде города Москвы и, следовательно, могли быть использованы еще на первом заседании для вынесения справедливого решения.

Комментируя сложившуюся ситуацию, советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Александр Кузнецов отметил:

«С выводом судей надзорного органа о существенном нарушении норм процессуального права, а именно принципа состязательности, согласно которому каждому лицу гарантируется право представить суду доказательства, невозможно не согласиться. Не рассмотрев и не оценив все имеющиеся в деле документы, суд не может вынести обоснованное решение. Это полностью соответствует нормам закона и сложившейся судебной практике. Коллегия судей, принявшая определение о передаче дела в Президиум ВАС указала на то, что арбитражный суд наделен правом предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а также вправе их истребовать. Представляется, что этим судьи надзорного органа хотели показать, что вне зависимости от наличия или отсутствия заявления ответчика о фальсификации доказательств, надлежащая реализация предусмотренных законом полномочий позволила бы нижестоящим судам принять обоснованное решение.

Наибольший интерес для практикующих юристов представляет потенциально возможный вывод президиума о действиях суда при принятии и рассмотрении заявления о фальсификации в отсутствие представителя заявителя. Напрямую в определении о передаче дела в президиум коллегия не высказалась по этому вопросу. Это означает, что не данное обстоятельство послужило основанием для передачи дела в президиум, и, можно предположить, что об этом не будет сказано ни слова. Тем не менее, вероятность увидеть имеющее значение для правоприменительной судебной практики высказывание ВАС имеется».

На заседании, состоявшемся 14 февраля, истец и ответчик вновь изложили основные аргументы своих позиций. В частности, представитель завода акцентировала внимание на том, что суд первой инстанции не обеспечил полностью объективное рассмотрение дела, проигнорировав ряд важных доказательств и допустив серьезные процессуальные нарушения.

У судей ВАС был к ответчику ряд вопросов. Содокладчик по делу Анатолий Бабкин пытался узнать, почему представители завода смогли присутствовать лишь на заседании ВАС и пропустили все предшествующие заседания. Ответчик объяснил это небольшим размером состава юристов и удаленным расположением завода.

Зампред ВАС Василий Витрянский попросил подвердить получение заводом в 2008 году уведомления о переходе права требования долга от компании «ЕвроТЭК» к истцу (на что ответчик ответил положительно).

Истец в своем выступлении просил президиум учесть то обстоятельство, что все три стороны спора признали факт получения заводом уведомления о договоре между «ЕвроТЭК» и «ТрансКредитФакторингом». Кроме того, представитель компании отметил, что изначально ответчик должен был доказать как фальсификацию, так и свое утверждение о том, что транспортно-экспедиционные услуги, оплаты которых требует истец, были оказаны в меньшем, чем указано, объеме. К представителю «ТрансКредитФакторинга» у суда вопросов не нашлось.

Рассмотрев доводы сторон и проанализировав доказательства, представленные к делу, президиум Высшего Арбитражного Суда постановил отменить решения нижестоящих инстанций и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Мотивы этого станут известны позднее, когда решение ВАС будет опубликовано.

Особенности оформления документов, образец заявления в комиссию по трудовым спорам и образец решения комиссии

Комиссия по трудовым спорам – это внутренняя структура организации, которая рассматривает отдельные трудовые разногласия. Ее работа основывается на ряде документов. Правила их составления, а также образцы, приведены ниже.

Заявление в комиссию по трудовым спорам

Документ должен быть обязательно зарегистрирован. Подать жалобу можно на протяжении трех месяцев после факта нарушения интересов сотрудника.

Строго установленной формы заявления нет, документ оформляется в простой письменной форме. Он должен содержать такую информацию:

  • адресат – комиссия по трудовым спорам с указанием названия организации;
  • автор заявления – ФИО, должность и контактная информация;
  • описательная часть (здесь необходимо подробно описать суть конфликта, факт нарушения трудового законодательства со ссылками на статьи Трудового Кодекса и других законодательных актов, а также на коллективный договор);
  • требования (это может быть отмена приказа, взыскание морального ущерба с работодателя и т.д.).

К заявлению необходимо приложить копии документов, которые имеют отношение к спору, подтверждая факт нарушения прав заявителя (приказ о дисциплинарном взыскании, трудовой договор и т.д.).

Заявление должно быть рассмотрено в десятидневный период со дня обращения.

Посмотрите ролик который расскажет подробно о комиссии по трудовым спорам

Решение комиссии по трудовым разногласиям

Решение комиссии по трудовым спорам, образец которого можно скачать на сайте, должно иметь такие сведения:

  • Название работодателя (ФИО индивидуального предпринимателя). При рассмотрении трудового конфликта на уровне структурного подразделения, также указывается его наименование.
  • ФИО и должность заявителя.
  • Дата подачи и регистрационный номер заявления.
  • Дата рассмотрения дела членами комиссии.
  • Суть спора.
  • Перечень членов комиссии, которые присутствуют (представителей работодателя и сотрудников), и приглашенных лиц.
  • Решение с четким обоснованием (обязательно указываются ссылки на документы и нормативно-правовые акты).
  • Результат голосования в разрезе «за», «против» и «воздержался».
  • Подписи всех участников комиссии.

Недопустимо включать в решение формулировки, позволяющие их двухзначное толкование.

Копии решения передаются под роспись сотруднику и работодателю не позже 3-х рабочих дней после его принятия. Обе стороны могут его обжаловать в течение 10 рабочих дней в судебном порядке.

Решение подлежит исполнению на протяжении 3-х рабочих дней по истечении периода, когда оно может быть обжаловано в суде.

Удостоверение комиссии по трудовым спорам

Оно является основанием для исполнения решения в принудительном порядке судебным приставом.

Документ должен содержать такую информацию:

  • наименование и адрес органа, которым было выдано удостоверение;
  • дата принятия решения и выдачи документа;
  • наименование предприятия, в котором работала комиссия по трудовым спорам;
  • ФИО, дата рождения и адрес работника;
  • описание дела и материалов, на основании которых было выдано удостоверение;
  • описание решения;
  • наименование (ФИО) и реквизиты должника и взыскателя;
  • подпись уполномоченного лица и печать.

Образец удостоверения комиссии по трудовым спорам размещен на сайте.

Положение о комиссии по трудовым спорам

Комиссия по трудовым спорам работает на основании положения о ней. Документ должен быть утвержден руководителем организации и согласован профсоюзом или другим представительным органом работников. Положение содержит следующие разделы:

  • общие положения (с указанием наименования работодателя);
  • порядок создания и состав комиссии (в том числе порядок назначения членов и прекращения их полномочий);
  • правовой статус и компетенция;
  • права и обязанности членов комиссии;
  • порядок рассмотрения решений;
  • исполнение и обжалование решений.

Образец положения о комиссии по трудовым спорам можно скачать на сайте.

ФАС назначил второе заседание по одной и той же закупке

ФАС назначил второе заседание по одной и той же закупке

lesushka » 09 фев 2016, 09:08

Добрый день, подскажите, пожалуйста, как быть.

На нас, как заказчиков, один из участников открытого конкурса подал жалобу в ФАС (к этому моменту был уже опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок, но 10 дней с этого момента еще не прошло). Было заседание, жалобу признали обоснованной, вынесли решение отменить эту закупку и устранить нарушения. Прошло уже 10 дней, решения по делу нет ни на сайте территориального органа ФАС, ни нам не поступало, ни на ООС. В общем нигде. Вчера приходит еще одно уведомление ФАС — что поступила на нас еще одна жалоба, уже от другого участника закупки, причем поступила она как раз в день заседания, но приняли к рассмотрению ее 3-го, а нам уведомление направили вчера только. Заседание комиссии назначено на сегодня на утро. Мы физически не успеваем ни пакет документов подготовить, ни доверенность сделать для присутствия (руководство сегодня все на выезде, подписывать некому). Максимум что могу сделать — направить им по электронной почте ходатайство о переносе сроков заседания. Есть ли смысл это делать?
И еще в связи с этим возник ряд вопросов:
1. Если нашу закупку уже признали подлежащей отмене, вправе ли ФАС был назначать повторное заседание (причем в жалобе вторая часть на ту же самую тему, на которую уже было заседание)
2. Жалоба второго участника только на положения нашей документации и не содержит каких бы то ни было жалоб на действия заказчика. Правомерно ли ФАС ее принял к рассмотрению (насколько я понимаю, жалобы на действия заказчика принимаются в течение 10 дней со дня размещения протоколов рассмотрения и оценки заявок, а жалобы на положения конкурсной документации — только до окончания срока приема заявок?
3. Если наше ходатайство поступит позже срока заседания (отправим-то мы ее до, но туда даже дозвониться нереально, чтобы проконтролировать факт получения) — чем нам это грозит?

Рассмотрев ходатайство у комиссии возник ряд вопросов

заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

На своем заседании 19 января 2018г. члены комиссии рассмотрели проект и утвердили план работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на 2018 год.

В соответствии с повесткой дня комиссия также рассмотрела информацию о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссия рассмотрела информацию о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрены два вопроса. Рассмотрев первый вопрос повестки дня, членами комиссии принято решение об утверждении Плана работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на 2017 год.

По второму вопросу членами комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссией рассмотрено письменное обращение гражданина с жалобой на нарушение Кодекса этики муниципальным служащим администрации Борисоглебского городского округа. Письменное обращение рассмотрено на заседании комиссии с участием гражданина, муниципального служащего и заместителя главы администрации, курирующего работу отдела, в котором осуществляет должностные полномочия муниципальный служащий. Выслушав пояснения сторон, уточнив обстоятельства изложенных фактов, комиссия констатировала, что муниципальный служащий действовал в рамках своих должностных обязанностей. Фактов нарушения Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих не установлено.

Ознакомьтесь так же:  Подушной налог

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На очередном заседании комиссии рассмотрено письменное обращение депутата Борисоглебской городской Думы о нарушении Кодекса этики муниципальным служащим администрации Борисоглебского городского округа. Рассмотрение обращения проводилось с участием автора обращения. Уточнив все обстоятельства, комиссия констатировала, что изложенные в обращении претензии к муниципальному служащему не имеют оснований. Фактов нарушения им Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих не установлено.

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссия рассмотрела итоги предоставления муниципальными служащими органов местного самоуправления Борисоглебского городского округа сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год и констатировала, что данную обязанность исполнили все муниципальные служащие в соответствии с утвержденным перечнем должностей с коррупционными рисками, в установленный законом срок.

Комиссией рекомендовано кадровым службам органов местного самоуправления разместить указанные сведения на официальном сайте администрации Борисоглебского городского округа.

Комиссия рассмотрела информацию о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрено заявление муниципального служащего об уточнении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Комиссия установила, что муниципальный служащий нарушил сроки представления уточняющих сведений. Принимая во внимание, что муниципальным служащим впервые допущено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции, а также имеется ряд смягчающих обстоятельств, а именно: соблюдение им в отчетном периоде других ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, эффективное выполнение своих должностных обязанностей, добровольное сообщение о совершенном нарушении требований законодательства о противодействии коррупции, руководствуясь пунктом 12 письма Минтруда России от 13.11.2015г. № 18-2/10/П-7-73 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», к муниципальному служащему применено взыскание в виде замечания.

Комиссия рассмотрела информацию о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссия рассмотрела две информации о заключении трудовых договоров с работниками, ранее замещавшими должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссией рассмотрены три вопроса с информацией о заключении трудового договора с 3 работниками, ранее замещавшими должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенные в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданами должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрена информация, поступившая от муниципального служащего администрации Борисоглебского городского округа о предотвращении и урегулировании конфликта интересов.

Ситуация возникла в связи с возложением исполнения обязанности по должности по высшей группе должностей муниципальной службы, обязывающей принимать управленческие решения. Муниципальный служащий сообщил о том, что является супругом индивидуального предпринимателя, который арендует муниципальное имущество. Однако в период исполнения им обязанностей, решений в отношении урегулирования арендных вопросов им не принималось. В случае необходимости возникновения решения данного вопроса урегулирование будет осуществляться путем самоотвода муниципального служащего в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Комиссия установила, что муниципальный служащий исполнил обязанность по уведомлению о ситуации, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также им приняты меры по предотвращению конфликта интересов.

Комиссия рассмотрела итоги предоставления муниципальными служащими органов местного самоуправления Борисоглебского городского округа сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год и констатировала, что данную обязанность исполнили все муниципальные служащие в соответствии с утвержденным перечнем должностей с коррупционными рисками, в установленный законом срок.

Комиссией рекомендовано кадровым службам органов местного самоуправления разместить указанные сведения на официальном сайте администрации Борисоглебского городского округа.

На заседании комиссии рассмотрены два вопроса с информацией о заключении трудового договора с 2 работниками, ранее замещавшими должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенные в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданами должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

Комиссией рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрена информация о заключении трудового договора с работником, ранее замещавшим должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенную в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности по месту нового трудоустройства.

На заседании комиссии рассмотрены два вопроса с информацией о заключении трудового договора с 2 работниками, ранее замещавшими должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, включенные в соответствующий перечень должностей с коррупционными рисками, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданами должности по месту нового трудоустройства.

16.02.2015г. на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассматривалось обращение руководителя организации о служебном поведении муниципального служащего. С обстоятельствами данного обращения членов комиссии ознакомил руководитель аппарата администрации городского округа. Члены комиссии заслушали пояснения муниципального служащего. Членами комиссии установлено, что факты, изложенные в обращении необъективны. Муниципальный служащий действовал в рамках своих должностных обязанностей.

04.03.2015г. с информацией о рассмотрения обращения гражданина о служебном поведении муниципального служащего администрации городского округа выступил глава администрации А.Н. Кабаргин. Он проинформировал, что в поступившем обращении содержится жалоба на действия муниципального служащего, который в ходе приема гражданина недостаточно корректно себя вел и не в полном объеме предоставил информацию гражданину по решению его вопроса.

Членами комиссии были заслушаны пояснения гражданина, муниципального служащего и руководителя муниципального служащего. Комиссией установлено, что муниципальным служащим нарушены основные правила служебного поведения, установленные подпунктами «а», «з», «и», «л» пункта 10 «Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления Борисоглебского городского округа. В соответствии с рекомендованным решением комиссии главой администрации применены меры дисциплинарного воздействия к муниципальному служащему.

01.07.2015г. на заседании комиссии были рассмотрены итоги представления муниципальными служащими сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год. С информацией по данному вопросу выступили представители кадровых служб трех органов – администрация БГО, Борисоглебская городская Дума и отдел по финансам администрации БГО. Члены комиссии были проинформированы об исполнении обязанности муниципальными служащими, включенными в соответствующий перечень, предоставлять сведения о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера. Члены комиссии были проинформированы, что нарушений сроков предоставления указанных сведений не зафиксировано. В ходе обсуждения установлено, что в представленных сведениях 5 муниципальных служащих в ходе ретроспективного анализа выявлены ряд несоответствий.

Заслушав и обсудив пояснения муниципальных служащих по предоставленным сведениям о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, руководствуясь пунктом 22.1 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов, утвержденное постановлением администрации БГО от 13.06.2012г. № 1424 (в редакции от 11.02.2014г. № 294) главе администрации рекомендовано применить меры дисциплинарной ответственности к пяти муниципальным служащим. В соответствии с решением комиссии распоряжением администрации БГО к муниципальным служащим применены дисциплинарного воздействия к муниципальным служащим.

20.01.2014 г. на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассматривалось обращение гражданина о некорректном поведении муниципального служащего.

После уточнения обстоятельств и данных пояснений сторон конфликта членами комиссии установлено, что муниципальным служащим нарушен подпункт «и» пункта 10 «Кодекса этики муниципальных служащих органов местного самоуправления Борисоглебского городского округа» (соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения; проявления корректности и внимательности в обращении с гражданами и должностными лицами).

В соответствии с рекомендациями комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов главой администрации применено к муниципальному служащему дисциплинарное взыскание.

05.02.2014г. на заседании комиссии рассматривался вопрос : «О предоставлении муниципальным служащим администрации Борисоглебского городского округа неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера». В ходе заседания комиссии муниципальный служащий объяснил членам комиссии, что состоит во втором браке и не поддерживает отношения с прежней семьей, в связи с этим не располагает сведениями о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на своего ребенка и следовательно не имеет возможности представить полные сведения.

По итогам заседания комиссией принято следующее решение: учитывая изменения в семейном положении муниципального служащего, а также его пояснения по данному вопросу, установить, что обстоятельства, по которым не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на несовершеннолетнего ребенка от первого брака являются обоснованными и следовательно считать, что представленные муниципальным служащим сведения являются достоверными и полными.

17.03.2014г. в ходе заседания комиссии рассмотрено заявление гражданина, ранее замещавшего должность муниципальной службы в администрации Борисоглебского городского округа, включенную в соответствующий перечень, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции».

После обсуждения данного вопроса членами комиссии принято решение о даче согласия на замещение гражданина на условиях трудового договора должности в одной из организации.

15.04.2014г. комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотрела правоприменительную практику по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации Борисоглебского городского округа и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений по итогам работы за 1 квартал 2014г.

Информация начальника отдела правовой работы принята к сведению. Комиссией поручено отделу правовой работы продолжить мониторинг правоприменительной практики по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации городского округа и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

29.05.2014г. повестка заседания комиссии состояла из четырех вопросов.

По первому вопросу рассмотрено обращение гражданина, направленное Борисоглебской межрайпрокуратурой по вопросу соблюдения требований к служебному поведению муниципальным служащим администрации городского округа. Для рассмотрения данного вопроса на заседание комиссии был приглашен автор обращения для пояснения обстоятельств. На заседании комиссии также был заслушан муниципальный служащий администрации в отношении которого, поступило обращение гражданина. После уточнения обстоятельств рассматриваемого вопроса и пояснения сторон, комиссией принято решение — признать, что в действиях муниципального служащего нарушений требований к служебному поведению не установлено и он действовал в рамках своих должностных обязанностей. Секретарю комиссии поручено проинформировать Борисоглебскую межрайпрокуратуру о принятом решении.

Ознакомьтесь так же:  Материнский капитал на улучшение жилищных условий в сбербанке

По второму вопросу: «Об итогах представления муниципальными служащими сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013год» выступило три докладчика, которые отчитались об исполнении обязанности муниципальными служащими, включенными в соответствующий перечень, предоставлять сведения о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера в администрации БГО, Борисоглебской городской Думе, отделе по финансам администрации БГО. Члены комиссии были проинформированы, что нарушений сроков предоставления указанных сведений не зафиксировано. Все муниципальные служащие в полном объеме предоставили установленные законом сведения.

По третьему вопросу членам комиссии была предоставлена информация об исполнении «Порядка уведомления муниципальными служащими администрации Борисоглебского городского округа о намерении выполнять иную оплачиваемую работу», утвержденного постановлением администрации Борисоглебского городского округа от 24.10.2011г. № 2688. В результате проверки сведений о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013год, установлено, что 2 муниципальных служащих проинформировали установленным порядком о выполнении иной оплачиваемой работы, однако отразили доход в предоставленных справках о доходах за отчетный период.

В соответствии с решением комиссии главой администрации Борисоглебского городского округа вынесены дисциплинарные взыскания муниципальным служащим.

По четвертому вопросу в ходе заседания комиссии рассмотрено заявление гражданина, ранее замещавшего должность муниципальной службы в Борисоглебского городской Думе, включенную в соответствующий перечень, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции».

После обсуждения данного вопроса членами комиссии принято решение о даче согласия на замещение гражданина на условиях трудового договора должности в одной из организации.

03.07.2014г. комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассмотрела правоприменительную практику по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации Борисоглебского городского округа и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений по итогам работы за 2 квартал 2014г.

Информация начальника отдела правовой работы принята к сведению. Комиссией поручено отделу правовой работы продолжить мониторинг правоприменительной практики по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации городского округа и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

19.09.2014г. на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов рассматривалось обращение гражданина о нарушении Кодекса этики и служебного поведения муниципальными служащими администрации Борисоглебского городского округа.

После уточнения обстоятельств и данных пояснений сторон конфликта членами комиссии установлено, что сотрудники администрации при выполнении контрольных функций по исполнению Правил благоустройства действовали в рамках должностных обязанностей. Фактов нарушения ими Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих не установлено.

22.12.2014г. по первому и второму вопросам повестки дня выступил секретарь комиссии, который довел информацию до сведения об исполнении плановых мероприятий в 2014 году. Далее на рассмотрение и обсуждение членов комиссии был предложен проект плана работы комиссии по соблюдению требовани к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов администрации Борисоглебского городского округа на 2015 год. Решением комиссии план работы рекомендован к утверждению главой администрации Борисоглебского городского округа.

22 января 2013г. состоялось очередное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Комиссия рассмотрела заявление гражданина ранее замещавшего должность муниципальной службы в администрации БГО, включенную в Перечень должностей с коррупционными рисками. Во исполнение ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-ФЗ гражданин проинформировал о своем намерении замещать должность в организации на условиях трудового договора. После обсуждения комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности в организации на условиях трудового договора.

29 марта 2013г. члены комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ознакомились с ежеквартальной информацией, предоставляемой правовым отделом администрации Борисоглебского городского округа, о рассмотрении правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действия (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений по итогам работы за I квартал 2013г.

21 мая 2013г. состоялось очередное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Комиссия рассмотрела заявление гражданина ранее замещавшего должность муниципальной службы в администрации БГО, включенную в Перечень должностей с коррупционными рисками. Во исполнение ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-ФЗ гражданин проинформировал о своем намерении замещать должность в организации на условиях трудового договора. После обсуждения комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности в организации на условиях трудового договора.

04 июня 2013г. на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов было рассмотрено коллективное обращение жителей одного из сельских населенных пунктов городского округа о служебной деятельности руководителя территориального отдела. В письменном обращении граждан содержались сведения о проблемах села, которые, по их мнению, длительно не решаются именно по вине руководителя территориального отдела. В целях уточнения проблем и изучения обстановки в селе, члены комиссии выехали на место. При знакомстве с гражданами, чьи подписи стояли в обращении, выяснилось, что отдельные подписи были поддельными, а другие ставили подпись по просьбе автора письма на чистых листах бумаги в целях обращения в органы власти для решения сельских проблем, при этом тема эффективности исполнения служебных обязанностей руководителем территориального отдела не обсуждалась.

На заседании комиссии руководитель данного территориального отдела рассказал о своей работе, а также проинформировал, что гражданин, подготовивший данное обращение, получил отказ на выдачу незаконной справки в территориальном отделе, после этого появилось данное обращение с негативной оценкой действий руководителя территориального отдела. В ходе изучения и обсуждения фактов свое мнение выразил курирующий заместитель главы администрации, который дал положительную оценку работы территориального отдела.

Комиссия не установила фактов нарушения законодательства о муниципальной службе и служебной деятельности в действиях руководителя территориального отдела. После заседания комиссии в селе проведено общее собрание с жителями, на котором представители администрации БГО, руководитель территориального отдела и граждане обсудили проблемы жизнедеятельности села и пути их решения.

25 июня 2013 г. на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов было рассмотрено три вопроса повестки дня.

Первый вопрос – обращение депутата Борисоглебской городской Думы БГО в отношении действий муниципального служащего, который позволил некорректное поведение и высказывание в адрес депутата на заседании депутатской комиссии. Комиссией был установлен факт нарушения Кодекса этики муниципальных служащих органов местного самоуправления Борисоглебского городского округа. Муниципальному служащему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Далее члены комиссии рассмотрели итоги представления муниципальными служащими сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012год. Обязанность по предоставлению сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера исполнена всеми муниципальными служащими администрации БГО, отдела по финансам и отделом организации деятельности Борисоглебского городской Думы. Существенного увеличения доходов и имущества муниципальных служащих не произошло. Прирост имущества соответствует задекларированным доходам.

Третьим вопросом повестки дня было рассмотрение заявления гражданина ранее замещавшего должность муниципальной службы в администрации БГО, включенную в Перечень должностей с коррупционными рисками. Во исполнение ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-ФЗ гражданин проинформировал о своем намерении замещать должность в организации на условиях трудового договора. После обсуждения комиссией принято решение о даче согласия на замещение гражданином должности в организации на условиях трудового договора.

05 июля 2013г. члены комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ознакомились с ежеквартальной информацией, предоставляемой правовым отделом администрации Борисоглебского городского округа, о рассмотрении правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действия (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений по итогам работы за I I квартал 2013г.

11 января 2012г. в администрации Борисоглебского городского округа состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

На первом в этом году заседании члены комиссии рассмотрели поступившее коллективное обращение граждан, в котором изложены факты, свидетельствующие о возможном несоблюдении требований к служебному поведению муниципальным служащим администрации Борисоглебского городского округа, утвердили план работы комиссии на 2012 год, а также определили первоочередные задачи по реализации Федерального закона от 21.11.2011г. № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Рассмотрев письменное обращение, члены комиссии решили провести проверку изложенных фактов и уточнение всех обстоятельств.

На заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов 20 января 2012г. продолжилось рассмотрение вопроса предыдущего заседания комиссии. Члены комиссии подвели итоги проведенной проверки по факту возможного несоблюдения требований к служебному поведению муниципальным служащим администрации Борисоглебского городского округа. В ходе проверки членами комиссии были организованы ряд встреч, в том числе с авторами письменного обращения и выяснены и уточнены обстоятельства рассматриваемых фактов.

Комиссия выявила нарушения муниципальным служащим норм Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, а также факты недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей и подготовила рекомендации и.о. главы администрации Борисоглебского городского округа о применении дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему в виде увольнения.

До принятия решения о применении мер, муниципальный служащий принял решение об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с планом работы комиссии 29 марта 2012г. в администрации Борисоглебского городского округа состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов по вопросу: «Рассмотрение правоприменительной практики по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений». С докладом выступила начальник отдела правовой работы администрации БГО Бохонок Е.А.

После обсуждения доклада комиссия поручила отделу правовой работы продолжить мониторинг правоприменительной практики по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений.

10 июля 2012г. в администрации Борисоглебского городского округа состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Члены комиссии рассмотрели письменное обращение, поступившее в адрес администрации Борисоглебского городского округа о некорректном поведении муниципального служащего. В ходе рассмотрения обстоятельств, выяснилось, что автор письменного обращения и муниципальный служащий состоят в близких родственных отношениях и имеют взаимные претензии по имущественным вопросам.

Комиссия решила, что изложенный в письменном обращении вопрос не входит в компетенцию комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Автору письма было предложено для решения имущественных вопросов обратиться в судебные органы.

14 августа 2012г. состоялось очередное заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Заседание комиссии было инициировано руководителем аппарата администрации Борисоглебского городского округа о соответствии служебного поведения муниципального служащего требованиям Кодекса этики муниципального служащего Борисоглебского городского округа. Некорректное поведение муниципального служащего было зафиксировано на видеокамеру гражданином в ходе его приема в администрации БГО. Рассмотрев обстоятельства, изложенные руководителем аппарата и видеосюжет, комиссия пришла к выводу, что муниципальным служащим нарушены требований подпунктов «з», «и», «л» пункта 10 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления БГО. По итогам рассмотрения муниципальному служащему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

16 октября 2012г. члены комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ознакомились с ежеквартальной информацией, предоставляемой правовым отделом администрации Борисоглебского городского округа, о рассмотрении правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действия (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений по итогам работы за II и III кварталы 2012г.

27 декабря 2012г. на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов секретарь комиссии довела информацию до членов комиссии об исполнении плановых мероприятий в 2012 году. Далее на рассмотрение и обсуждение членов комиссии был предложен проект плана работы комиссии на 2013 год. Третьим вопросом повестки дня была информация о рассмотрении правоприменительной практики по результатам вступивших в силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) администрации БГО и должностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устранению причин выявленных нарушений за 2012 год.