Трудовой договор с кардиологом

Медицинское учреждение приняло на работу врача кардеолога по 0,5 ставки, которой является основной и на должность врача функциональной диагностики по 0,5 ставки и тоже основная, что дает в сумме 1 ставку. Возможно ли это?

Вопрос: Медицинское учреждение приняло на работу врача кардеолога по 0,5 ставки, которой является основной и на должность врача функциональной диагностики по 0,5 ставки и тоже основная, что дает в сумме 1 ставку. Возможно ли это?
«Референт-Нева», г. Санкт-Петербург

Ответ: При приеме сотрудника на работу согласно ТК РФ с ним заключается трудовой договор, в котором определяются его трудовые функции (ст. 57 ТК РФ). В данном случае при приеме врача ? кардиолога с ним должен быть заключен трудовой договор, определяющий его трудовую функцию именно в этом качестве. То, что сотрудник принят на 0,5 ставки является дополнительным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ ?работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство)?.

А исходя из ст. 72.1 Трудового кодекса РФ другая работа — это работа с иной трудовой функцией и(или) в ином структурном подразделении, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре). Следовательно, заключение договора с этим же сотрудником в качестве врача функциональной диагностики может производиться на условиях внутреннего совместительства.

В целом порядок оформления приема на работу в порядке внутреннего совместительства не отличается от приема на основную работу: необходимо оформление письменного трудового договора с внесением в него требуемых ст. 57 Трудового кодекса РФ сведений и включением обязательных исходя из этой же статьи Трудового кодекса РФ условий, издание приказа о приеме на работу (ст. 68 Трудового кодекса РФ), внесение (по желанию работника) сведений о работе по совместительству в трудовую книжку (ст. 66 Трудового кодекса РФ) по месту основной работы, то есть в данном случае у того же работодателя.

Действующее трудовое законодательство допускает также совмещение профессий (должностей).

Совмещением профессий принято считать выполнение работником наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии. Совмещением должностей считается выполнение работником дополнительной работы по другой должности.

Понятие «совмещение профессий» применяется в отношении рабочих, а понятие «совмещение должностей» — в отношении служащих и специалистов.

Следовательно, в данном случае допустимо также совмещение работы по основной должности с вакантной. Совмещение профессий (должностей) регулируется ст. 60.2 Трудового кодекса РФ.

Согласно указанной статье с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель — досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Основное отличие совместительства от совмещения заключается в том, что при совместительстве работник выполняет свои трудовые обязанности по дополнительной работе в свободное от основной работы время; при совмещении же работа как основная, так и дополнительная осуществляется в рамках одного и того же рабочего времени, т.е. увеличивается интенсивность труда.

Соответственно, если для выполнения работы по совместительству требуется заключение двух трудовых договоров — основного и на совместительство, то при совмещении, как правило, составляется дополнительное соглашение к трудовому договору, подписываемое обеими сторонами.

С совместителем необходимо не только заключить трудовой договор, но и заполнить на него личную карточку формы N Т-2, присвоить табельный номер.

При внутреннем совместительстве в табеле учета рабочего времени этот работник фиксируется дважды: как основной работник и как совместитель, хотя в итоге заработную плату будет получать один работник.

При совмещении такого не происходит, так как дополнительная работа происходит в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Как указывалось выше, к трудовому договору составляется дополнительное соглашение, в котором указываются все необходимые условия.

Таким образом, при совмещении не составляется еще один трудовой договор и не вносятся записи в трудовую книжку.

Касьян И.А.
Аудитор
ЗАО ?Объединенная Консалтинговая Группа?

Ответы на вопросы размещены в Справочно-правовой системе ?Дельта? (?Референт?) 08.06.2009

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-11114 (ключевые темы: кардиолог — заместитель главного врача — трудовой договор — внутреннее совместительство — поликлиника)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-11114

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Краевой Л.В., Русиновой А.В.

при секретаре Щ.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Б.

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года

по иску Б. к «Муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная больница » . «» о защите трудовых прав,

Б. обратилась в суд с иском к «Муниципальному бюджетному учреждению «Центральная районная больница » . «» о защите трудовых прав.

Свои требования мотивировала тем, что 29.10.2012 года она была принята в поликлинику МБУ «Центральная районная больница » . «» на должность врача-кардиолога. Согласно условиям трудового договора N 229-ц от 29.10.2012 работа являлась для нее постоянной, была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени по данной должности не могла превышать 33 часа в неделю (п. 7 трудового договора).

31.07.2013 года между ней и работодателем было подписано соглашение N 204/1-к-ц об изменении условий трудового договора, в соответствии с которым она была переведена на другую постоянную работу в общебольничный персонал, на должность заместителя главного врача по медицинский части на 1 ставку. При этом соглашением были установлены сроки работы — c 31.07.2013г. по 31.01.2014г. В соглашении основанием ее перевода на должность заместителя главного врача указано «отсутствие основного работника». Однако, на момент заключения данного соглашения основного работника не существовало, данная должность была вакантна. Запись в трудовую книжку о ее переводе на должность заместителя главного врача не была внесена.

Также 31.07.2013 года между нею и ответчиком был заключен трудовой договор N 204-вт-ц по внутреннему совместительству о ее работе в поликлинике в должности врача-кардиолога на 0,5 ставки с 31.07.2013 на период отсутствия основного работника (ее самой).

29.11.2013 года она была ознакомлена с дополнительным соглашением N 53-изм-ц от 27.11.2013 года к соглашению N 204/1-к-ц от 31.07.2013 года, согласно которому изменен характер перевода на должность заместителя главного врача — с постоянного на временный, изменен график ее работы.

В этот же день она была ознакомлена с дополнительным соглашением N54-изм-ц к трудовому договору по внутреннему совместительству от 31.07.2013г., согласно которому внесены изменения в трудовой договор по совместительству, срок работы определен с 27.11.2013 года по 31.01.2014 года, на период временного перевода основного работника Б. в общебольничный персонал. Установлен также новый график ее работы.

Таким образом, только 29.11.2013 года ее рабочее время было распределено с учетом выполнения одновременно обязанностей врача-кардиолога по договору совместительства на 0,5 ставки и выполнения работы заместителя главного врача больницы. Т.е. она выполняла обязанности заместителя главного врача на постоянной основе по соглашению от 31.07.2013 года, а работа врача-кардиолога являлась для нее сверхурочной работой.

Будучи не согласной с новыми условиями и временным характером работы на должности заместителя главного врача и врача-кардиолога, она обратилась с заявлением к работодателю о даче разъяснений по новым условиям работы. Однако ответа на ее заявление от работодателя не последовало до настоящего времени.

Ссылаясь на п.2 Разъяснений Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29.12.1965г., указывает, что назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления.

Считает, что работодателем нарушены ее трудовые права, поскольку 31.07.2013 года с нею одновременно было заключено два срочных трудовых договора, при том, что ранее она работала на постоянной работе врача-кардиолога, основания заключения срочного трудового договора по работе на должности заместителя главного врача отсутствовали, выполнение ею обязанностей врача-кардиолога является для нее сверхурочной работой, которая оплачена работодателем не была.

Ознакомьтесь так же:  Аскинский мировой суд

Указывает, что неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной редакции просила суд изменить основной трудовой договор N 229-ц от 29.10.2012г., заключенный между нею и ответчиком в части существенных условий трудового договора, а именно изменить ее должность врача — кардиолога на должность зам. главного врача по медицинской части МБУ «Центральная районная больница » . «»; признать выполнение ею работы на должности врача-кардиолога на 0,5 и 0,25 ставки в период с 31.07.2013 по настоящее время — сверхурочной работой; признать временный характер ее перевода с должности врача — кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013 года по ;31.01.2014 года — незаконным, признать временный характер ее перевода с должности врача — кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013 года на постоянной основе; восстановить ее в должности зам. главного врача по медицинской части МБУ «Центральная районная больница » . «»; обязать ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор в должности заместителя главного врача по медицинской части с началом течения срока с 31.07.2013 года; обязать ответчика произвести оплату ее сверхурочной работы в должности врача-кардиолога в период с 31.07.2013 г. по день подачи иска в размере 108939,94 рубля; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; признать ее отсутствие на рабочем месте в должности заместителя главного врача в период с 01.02.2014 по настоящее время — простоем по вине работодателя.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 июля 2014г. в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований о признании незаконным временного характера ее перевода с должности врача-кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013г. по 31.01.2014г. и с должности врача-кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013г по 31.01.2014г на постоянной основе и признать незаконным временный характер ее перевода с должности врача-кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013г по 31.01.2014г. и с должности врача-кардиолога на должность заместителя главного врача по медицинской части с 31.07.2013г на постоянной основе.

Считает, что, оценивая дополнительное соглашение N 204/1-к-ц от 31.07.2014г, суд пришел к необоснованному выводу о временном характере перевода. Указывает, что ни п.1 данного соглашения, ни приказ о ее переводе на другую работу не содержат указаний на временный характер работы. Ее заявление и приказ, оформленный по унифицированной форме Т-5, не носят обязательный заявительный характер перевода, и не могут являться подтверждением ее волеизъявления или согласия на временный перевод.

Указывает, что в соглашении нет ее выраженного согласия с текстом документа, она была лишь ознакомлена с ним, что противоречит условиям ст. 72 ТК РФ о переводе с согласия работника. Кроме того, сразу после ознакомления с измененным дополнительным соглашением N 53-изм-ц от 27.11.2013года, она выразила свое несогласие, обратившись письменно к работодателю с заявлением от 02.12.2014 года, которое суд не исследовал.

Также считает, что суд необоснованно счел, что ответчиком соблюден порядок прекращения срочного трудового договора. Указывает, что в ее адрес действительно было направлено уведомление N1 от 16.01.2014г., однако подписано оно начальником отдела МБУ ЦРБ » » . «». Полагает, что, учитывая данные обстоятельства, суд должен был исследовать вопрос наличия полномочий у начальника отдела кадров о праве прекращать трудовые отношения или предоставлять какую-либо работу от лица работодателя, однако суд этого не сделал.

Оспаривает, что ей было известно об актах о том, что 25.02.2014г. она не приступила к работе в должности заместителя главного врача и отказалась от подписания акта. Между тем суд указанные документы не исследовал, однако принял их в качестве доказательства, необоснованно установив, что после выхода с больничного обязанности заместителя главного врача она более не исполняла, приступив к исполнению обязанностей врача-кардиолога. При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что приказом N 21 от 28.01.2014года работодатель обязал ее передать все дела и передать ключ от кабинета, т.е. фактически отстранил от исполнения обязанностей заместителя главного врача по лечебной части. Она подчинилась приказу работодателя и после больничного вынуждена была выйти на работу врачом-кардиологом, т.е. на должность, занимаемую ею на условиях совместительства.

На апелляционную жалобу от представителя ответчика МБУ «ЦРБ » . «» Л. поступили возражения, содержащие просьбу решение суда оставить без изменения.

Истица Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила отменить решение в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 12 , 55 , 56 ГПК РФ, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом . Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.72.1 ТК РФ перевод на другую работу — постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, — до выхода этого работника на работу.

Из положений данной нормы следует, что за временно переведенным работником сохраняется прежнее рабочее место работы.

В силу п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ истечение срока трудового договора является основанием для его прекращения, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа N241/1-к-ц от 29.10.2012г. Б. принята на работу в поликлинику МБУ ЦРБ » » . «» на должность врача-кардиолога на 1,0 ставку постоянно. В этот же день с ней заключен трудовой договор N 229-ц по основной работе на неопределенный срок.

Приказом N 204/1-к-ц от 31.07.2013г. Б. на основании ее личного заявления временно на срок с 31.07.2013 года по 31.01.2014 года переведена с должности врача-кардиолога поликлиники ОМС на должность заместителя главного врача по медицинской части общебольничного персонала. С указанным приказом истица лично ознакомлена 31.07.2013г.

В этот же день, т.е. 31.07.2013г., между Б. и МБУ «ЦРБ » . «» в лице главного врача Я. заключено соглашение N 204/1 -к-ц об изменении условий трудового договора, а именно о переводе на другую временную работу с изменением трудовых функций, согласно которому врач-кардиолог Б. на основании ч.4 ст.57 и ст.72 ТК РФ, в связи с отсутствием основного работника, переводится на должность заместителя главного врача по медицинской части общебольничного персонала на одну ставку с 31.07.2013 года по 31.01.2014 года на пятидневную рабочую неделю. Из текста указанного соглашения усматривается, что оно истицей не подписано, но получено на руки в этот же день.

Ознакомьтесь так же:  Кбк земельный налог физических лиц 2019

На основании приказа N204/2-к-ц от 31.07.2013г. Б. была принята на работу по внутреннему совместительству в данной поликлинике на 0,5 ставки врача-кардиолога, временно, на период отсутствия основного работника. В этот же день с ней был заключен трудовой договор N 204-вт-ц на данную работу по внутреннему совместительству на срок с 31.07.2013 года на период отсутствия основного работника. С указанным приказом и трудовым договором истица была ознакомлена 12.09.2013 года.

Приказом N 323-к-ц от 27.11.2013 года Б. на основании ее личного заявления переведена временно, на период ее перевода в общебольничный персонал, с 0,5 ставки врача-кардиолога поликлиники МБУ «ЦРБ » . «» на 0,25 ставки врача-кардиолога. Б. ознакомлена с приказом 29.11.2013 года.

Кроме того, 27.11.2013г. между МБУ ЦРБ » . «, в лице главного врача Я. и внутренним совместителем Б., заключено дополнительное соглашение N 54-изм-ц к трудовому договору (работа по внутреннему совместительству) от 31.07.2013г. N 204-вт-ц, согласно которому истица на основании личного заявления переводится на 0,25 ставки и продолжает работать в прежней должности внутреннего совместителя — врача — кардиолога поликлиники» на срок с 27.11.2013г. по 31.01.2014г., на период временного перевода основного работника Б. в общебольничный персонал. Установлен график работы и заработная плата от оклада 4 610 руб., указано, что оплата труда работника производится пропорционально фактически отработанному времени.

27.11.2013г. между работодателем и Б. заключено дополнительное соглашение N 53-изм-ц от 27.11.2013г. к соглашению от 31.07.2013 года N 204/1-к-ц (о переводе на другую временную работу с изменением трудовых функций) об изменении условий трудового договора от 29.10.2012 N 229-ц, которым внесены изменения в п.1 соглашения, указывающие, что работа в должности заместителя главного врача по медицинской части общебольничного персонала является временной. Также указано, что соглашение действует до 31.01.2014г., на период временного перевода. Указанное соглашение подписано Б., получено ею 29.11.2013г.

Уведомлениями от 16.01.2014г. истица поставлена в известность о прекращении с ней трудовых отношений по соглашению N 204-вт-ц от 31.07.2013 года в связи с истечением 31.01.2014г. срока ее временного перевода на должность заместителя главного врача, и что с 01.02.2014 года ей предоставляется прежнее рабочее место врача-кардиолога поликлиники в соответствии с трудовым договором N229-ц от 29.10.2012 года.

Приказом работодателя N1/1-к-ц от 09.01.2014г. истица с 01.02.2014г. в связи с истечением срока временного перевода переведена с должности заместителя главного врача по медицинской части на прежнее место работы — врачом-кардиологом на ставку. С данным приказом истица ознакомлена 27.01.2014г., после 31.01.2014г. обязанностей зам.главного врача истица не выполняла.

Приказом N30-к-ц от 22.01.2014г. трудовой договор с истицей о внутреннем совместительстве — выполнении 0,25 ставки врача-кардиолога прекращен в связи с истечением срока договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.5 , 21 , 58 , 59 , 60.2 , 72.2 , 77 , 79 , 151 , 237 ТК РФ, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, установив, что перевод истицы на должность зам.главного врача был временным, на определенный срок, о чем истице было известно и она была согласна с данным переводом; за истицей на время перевода сохранялось прежнее место работы — ставка врача-кардиолога, после окончания срока перевода истица была переведена на прежнее место работы, в связи с чем отсутствуют основания считать данный перевод незаконным, заключенным на неопределенный срок, при этом работа истицы по совместительству врачом-кардиологом не являлась сверхурочной работой, в связи с чем не подлежала оплате как сверхурочная работа, а работа по совместительству истице оплачивалась.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевод истца на должность зам.главного врача по медицинской части носил не временный, а постоянный характер, судебная коллегия отклоняет, поскольку они были предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения, оснований для переоценки по существу правильных выводов суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, данные доводы опровергаются материалами дела, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик умышленно скрывал от истицы факт заключения с ней временного перевода, а также доказательств отсутствия согласия истицы на данный перевод на таких условиях, либо его вынужденный характер, истицей суду представлено не было.

То обстоятельство, что в соглашении от 31.07.2013г. N204/1-к-ц имеется ссылка «о переводе на другую постоянную работу», не свидетельствует о постоянном характере работы истицы в должности зам. главного врача и незаконности данного соглашения, поскольку условиями данного соглашения оговорен конкретный срок трудовых обязанностей в данной должности — с 31.07.2013г. по 31.01.2014г., что не противоречит иным представленным в дело доказательствам относительно временного характера перевода истицы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности прекращения трудовых отношений в должности зам.главного врача ввиду неуведомления истца ответчиком нельзя признать правомерными, поскольку они противоречат материалам дела, а кроме того, судебная коллегия учитывает, что прекращение в данном случае указанных трудовых отношений в связи с истечением срока перевода соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на перевод на другую должность на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 , 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.

Председательствующий Латушкина Е.В.

Судьи Краева Л.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Принимаем кардиолога в компанию

«ООО планирует принять на работу врача-кардиолога для оказания услуг исключительно работникам организации. Можно ли создать медицинский кабинет в коммерческой, а не в государственной (муниципальной) организации? Необходимо ли, чтобы медицинская деятельность была основным видом деятельности организации? Необходимо ли отдельное упоминание о медицинской деятельности в уставе организации? Можно ли врача-кардиолога взять в штат по трудовому договору, создав в штатном расписании организации отдельное подразделение — медицинский кабинет? Необходимо ли наличие лицензии для принятия на работу врача-кардиолога?»

Отвечают эксперты службы правового консалтинга компании «Гарант» Татьяна Штукатурова и Алексей Александров:

— Ни Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ни Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ни Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.04.2012, ни иные нормативные акты не устанавливают, что лицензия на осуществление медицинской деятельности может быть получена исключительно государственной или муниципальной организацией. Напротив, согласно п. 11 ст. 2 закона №323-ФЗ медицинской организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы.

Таким образом, при соблюдении предусмотренных законом требований общество с ограниченной ответственностью может осуществлять медицинскую деятельность.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общества с ограниченной ответственностью могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом самого общества. Приведенные нормы не содержат требований, что каждый конкретный вид деятельности, который осуществляет ООО, должен обязательно указываться в уставе общества. Положений, обязывающих включать соответствующее указание в устав коммерческой организации, осуществляющей медицинскую деятельность, правовые акты также не содержат. Поэтому в связи с началом осуществления медицинской деятельности вносить в устав общества какие-либо изменения не требуется.

Органы управления юридического лица самостоятельно определяют его структуру, формируя структурные подразделения исходя из потребностей организации. В частности, штатное расписание организации может предусматривать структурное подразделение «медицинский кабинет». Само по себе законодательству это не противоречит.

Ознакомьтесь так же:  Как долго перечисляют налоговый вычет

Как указано в п. 11 ст. 2 закона №323-ФЗ, положения этого закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. Иными словами, закон не только не содержит требования о том, чтобы медицинская деятельность была основным либо единственным видом деятельности организации, но и прямо предусматривает обратное.

В силу п. 13 ст. 2 закона №323-ФЗ медицинским работником является физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности. Следовательно, организация, осуществляющая медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии, вправе заключить трудовой договор с врачом-кардиологом. Если основания для заключения срочного трудового договора отсутствуют (ст. 59 ТК РФ), договор с врачом-кардиологом должен быть заключен на неопределенный срок (часть вторая ст. 58 ТК РФ).

Согласно п. 46 ст. 12 закона №99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с п. 3 Положения и Приложением к нему, медицинскую деятельность составляют, в том числе работы (услуги) по кардиологии. При этом законодательство о лицензировании не выделяет медицинскую деятельность, осуществляемую для собственных нужд организации, как не подлежащую лицензированию (как это установлено, например, для пассажирских перевозок, технического обслуживания медицинской техники). Иными словами, формально из закона следует, что даже в случае, если медицинские услуги в области кардиологии планируется оказывать исключительно работникам организации, деятельность по их осуществлению относится к медицинской деятельности, а значит, подлежит лицензированию. Стало быть для осуществления такой деятельности организации, как мы полагаем, необходима соответствующая лицензия, а сама организация должна соответствовать лицензионным требованиям, перечисленным в п. 4 Положения.

К сведению:

К сожалению, нам не удалось обнаружить правоприменительной практики, которая бы прямо подтверждала или опровергала высказанное выше мнение о необходимости получения лицензии. Можем лишь указать, что в судебной практике распространен подход, согласно которому такая разновидность медицинской деятельности, как проведение предрейсовых медицинских осмотров, не требует получения лицензии, если осмотры проводятся только в отношении своих водителей силами собственных работников, имеющих соответствующую подготовку и необходимые сертификаты.

В то же время нельзя не учитывать, что, во-первых, такой подход обосновывается в том числе ссылкой на положения п. 1.2 и п. 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (приложение №2 к Методическим рекомендациям «Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств», утвержденным Минздравом РФ и Минтрансом РФ от 29.01.2002), тогда как применительно к услугам по кардиологии подобные положения отсутствуют, а во-вторых, что в судебной практике представлен и противоположный подход, согласно которому проведение предрейсовых медицинских осмотров в отсутствие соответствующей лицензии является нарушением.

Чем определяется ежесменная нагрузка детского врача кардиолога?

Вопрос-ответ по теме

Какая ежесменная нагрузка детского врача кардиолога в поликлинике в конкретном учреждении или определяет минздрав области? меня интересует именно этот момент. Стоит ли добавлять, что интересует именно в Челябинской области?

Рассмотрев Ваш вопрос можно сказать, что положения нормирования труда, порядок установления норм труда, их замены, ответственность работодателя и работника в обеспечении выполнения норм труда определены главой 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководителям организаций предоставлено право определять системы нормирования труда, включая нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы (статья 159, 160 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку содержание норм напрямую затрагивает интересы работников, то согласно статье 162 Трудового Кодекса локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Популярные вопросы

Подробнее о времени отдыха между сменами мы писали здесь.

В ряде субъектов РФ установлены соответствующие нормативы:

Так в Челябинской области действует Приказ Главного управления здравоохранения администрации Челябинской области N 134, Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования N 481 от 05.06.1996 «О совершенствовании системы финансирования амбулаторно-поликлинических учреждений Челябинской области» (приведен ниже) за 1 час приема кардиолог и детский и взрослый должен принимать 3-х пациентов.

Приказ Минздрава Республики Алтай: 28.03.2013 № 82 Об утверждении нормативов нагрузки врачей амбулаторно-поликлинических отделений государственных учреждений здравоохранения Республики Алтай, согласно которому на 1 посещение кардиолог должен тратить 20, 7 минут, т.е. опять выходим в среднем на пациента в час.

Необходимо отметить, что типовые отраслевые нормы времени носят рекомендательный характер и предназначены для определения потребности во врачебных кадрах в рамах формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на уровне субъекта

Российской Федерации, а также для установления конкретных норм труда врачей-специалистов, принимаемых работодателем непосредственно в медицинских организациях локальными нормативными актами с учетом организационно-технических условий и мнения представительного органа работников, что предусмотрено статьей 162 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поэтому типовые отраслевые нормы времени должны быть адаптированы на уровне медицинской организации, в том числе путем проведения собственных хронометражных исследований деятельности соответствующих врачей-специалистов.

Подробности в материалах Системы Кадры:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД

ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ

от 5 июня 1996 года

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ

АМБУЛАТОРНО — ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ

В соответствии с постановлением главы администрации области N 609 от 29.12.95 г. «О дальнейшем развитии и совершенствовании системы обязательного медицинского страхования в области», учитывая анализ деятельности АПУ, достигнутый опыт работы по внедрению ОМС в области, а также финансовые возможности областного фонда обязательного медицинского страхования

1. Утвержденные согласительной комиссией нормы обслуживания для врачей амбулаторно — поликлинических учреждений придать как рекомендуемые для расчета тарифов врачебных посещений (приложение N 1).

2. Утвержденные согласительной комиссией тарифы на медицинские услуги принять к руководству во всех амбулаторно — поликлинических учреждениях (подразделениях) области, функционирующих в системе ОМС:

2.1. Тарифы на медицинские услуги в амбулаторно — поликлинических учреждениях (подразделениях) Челябинской области — взрослая сеть — (приложение N 2).

2.2. Тарифы на медицинские услуги в амбулаторно — поликлинических учреждениях (подразделениях) Челябинской области — детская сеть — (приложение N 3).

2.3. Тарифы на медицинские услуги параклинических подразделений для базовых ЛПУ (приложение N 4).

2.4. Тарифы на стоматологические услуги (приложение N 5).

2.5. Подушевые нормативы финансирования дошкольно — школьных отделений детских амбулаторно — поликлинических учреждений (подразделений) (приложение N 6).

3. Утвердить положение об особенностях оплаты медицинской помощи в амбулаторно — поликлинических учреждениях Челябинской области (приложение N 7).

4. Утвердить порядок применения тарифов в стоматологических поликлиниках, отделениях, кабинетах (приложение N 8).

5. Начиная с июня финансирование амбулаторно — поликлинических учреждений (подразделений) осуществлять по тарифам за оказанные медицинские услуги, в соответствии с данным приказом. Финансирование проводить с выплатой аванса и окончательного расчета по итогам работы за месяц.

6. Финансирование АПУ области из средств фонда обязательного медицинского страхования осуществлять в соответствии с порядком финансирования (приложение N 2), утвержденным постановлением главы администрации Челябинской области N 609 от 29.12.95 г. (р. 1, р. 2 п. 2.1; 2.2; 2.3).

7. Руководителям медицинских учреждений и директорам филиалов фонда обеспечить выполнение совместного приказа главного управления здравоохранения при администрации Челябинской области N 47 от 14.02.96 г. и Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования N 76 от 15.02.96 г. «О порядке оплаты медицинских услуг, оказанных населению Челябинской области, других субъектов РФ в системе ОМС и особенностях их учета».

7.1. Руководителям медицинских учреждений области до 7 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в филиалы фонда обязательного медицинского страхования (СМО) информацию согласно п. 4 совместного приказа ГУЗО и ЧОФОМС N 47/76 от 15.02.96 г.

7.2. Директорам филиалов фонда в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в отдел экономического анализа, цен и тарифов областного фонда обязательного медицинского страхования информацию согласно п. 7 совместного приказа ГУЗО и ЧОФОМС N 47/76 от 15.02.96 г. (ф. 39/у-88 спец, утвержденная приказом ГУЗО N 124 от 20.05.96 г., расчетная ведомость по оплате медицинских услуг застрахованными; счет и сводный счет на оплату (прилагаются).

8. Разрешить отделу экономического анализа, цен и тарифов исполнительной дирекции фонда (Устьянцева С.А.) по согласованию с ГУЗО при обоснованных предложениях и замечаниях медицинских учреждений вносить изменения и дополнения в тарифы на медицинские услуги амбулаторно — поликлинических учреждений.

9. Совместный приказ Главного управления здравоохранения области и Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования 241/177 от 19.12.94 г. «О переходе на финансирование амбулаторно — поликлинических учреждений (подразделений) по тарифам за оказанные медицинские услуги» считать утратившим силу.

10. Впредь, до издания новых форм и расчетных ведомостей, в работе разрешается использовать бланки документов, ранее утвержденных с внесением необходимых поправок.

11. Контроль за выполнением приказа возложить на заместителя начальника ГУЗО Гарбузюк Н.И. и начальника управления ОФОМС Кузнецову З.С.