Арбитражный суд г архангельска официальный

Арбитражный суд г архангельска официальный

Заместитель председателя суда

Козьмина Светлана Владимировна

Понедельник с 15.00 до 17.00

Личный прием граждан и представителей организаций производится по вопросам организации и обеспечения деятельности Арбитражного суда Архангельской области, а также жалобам на действия судей, не связанным с рассмотрением конкретных дел, а также обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей. Юридические консультации, рекомендации и разъяснения по судебным делам не даются.

Арбитражный суд г архангельска официальный

Заместитель председателя суда

Козьмина Светлана Владимировна

Понедельник с 15.00 до 17.00

Личный прием граждан и представителей организаций производится по вопросам организации и обеспечения деятельности Арбитражного суда Архангельской области, а также жалобам на действия судей, не связанным с рассмотрением конкретных дел, а также обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей. Юридические консультации, рекомендации и разъяснения по судебным делам не даются.

Арбитражный суд г архангельска официальный

Уважаемые посетители сайта, напоминаем Вам, что информационный ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ является единым централизованным ресурсом, в котором размещены данные о реквизитах всех судебных дел и документов, а также тексты принятых судебных актов.

Как работать с онлайн – сервисом «Картотека арбитражных дел»?

С порядком работы с данным сервисом Вы можете ознакомиться на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перейдя по ссылке http://kad.arbitr.ru/help.php

Обращаем Ваше внимание, что на сайте Арбитражного суда Архангельской области в левой колонке размещена ссылка на онлайн – сервис «Картотека арбитражных дел»

Арбитражный суд Архангельской области

Существуют по крайней мере две точки зрения относительно появления коммерческих, или торговых, судов в России. Одни авторы полагают, что первый коммерческий суд был создан в первых веках существования нашего государства, другие отодвигают эту границу к XVIII веку. Итак, первое упоминание о торговых судах в Московском царстве встречается в Новоторговом уставе 1667 года. В статье 2 этого закона говорится об учреждении при Архангельской таможне особого суда: «Всякую полную расправу у города Архангельского в торговых делах русским людям и иноземцам чинить в таможне гостю со товарищами». А согласно статье 1 воеводам запрещалось вмешиваться в «таможенные торговые и всякие дела» «гостя с товарищами», чтобы «великого государя казне в сборах порухи не было». Впоследствии такие таможенные суды были образованы и при других таможнях. А поскольку в то время таможни были не только пограничные, но и внутренние, то такие суды позже возникли и в Москве, и в других городах.

В период, начиная с петровских реформ и до конца XVIII века, в судебной системе произошли такие изменения, что в начале XIX века вновь встал вопрос о создании специализированных коммерческих судов. Через Архангельский морской порт по-прежнему активно осуществлялась торговля с иностранными и отечественными купцами, вследствие чего часто возникали торговые споры, и в 1821 году в городе Архангельске был создан Архангельский коммерческий суд. О нем упоминается и в Указе императора Николая I от 14 мая 1832 года «Об учреждении коммерческих судов», которым был утвержден Устав торгового судопроизводства.

Коммерческие суды были ликвидированы после победы советской власти Декретом о суде № 1. Архангельский коммерческий суд просуществовал до 1918 года. Переход к НЭПу вновь потребовал создания системы разрешения экономических споров. В 1922 году в г. Архангельске была образована Северная Арбитражная комиссия при губернском экономическом совещании, в соответствие с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года, которым было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями. Арбитражная комиссия не являлась судом в собственном смысле слова, а действовала, как учреждение, снабженное судебными функциями.

Северная Арбитражная комиссия была упразднена в 1931 году в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 марта 1931 года. Рассмотрение хозяйственных споров было возложено на суды общей юрисдикции, но при рассмотрении хозяйственных споров, в качестве народных заседателей участвовали работники хозяйственных органов.С ноября 1931 года в городе Архангельске начал работу Северный краевой государственный арбитраж.

В 1940 году главным госарбитром государственного арбитража при Архангельском облисполкоме был назначен Ильинский Михаил Васильевич, а с 1951 года Архангельский Госарбитраж возглавлял главный арбитр Лухнев Валентин Васильевич. Решением исполкома Архангельского областного Совета депутатов и трудящихся от 31 января 1974 года главным арбитром был утвержден Наумов Олег Александрович, который в дальнейшем с 1999 по 2005 г.г. возглавил Управление анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В Госарбитраже работали высококвалифицированные арбитры, обладающие громадным опытом разрешения хозяйственных споров. Это, прежде всего, заместитель главного госарбитра — Брызгалова Лидия Александровна, госарбитр — Кулаков Александр Андреевич, воспитавшие целую плеяду арбитров: Волкова Н.А., Сумарокову Т.Я., Постнову Е.И. и многих других. Одним из основных направлений реализации концепции судебной реформы 1991 года явилось образование арбитражных судов в Российской Федерации и дальнейшее их развитие.

Ознакомьтесь так же:  Требования к перевозчику такси

Это прямой и закономерный результат коренных преобразований экономики и государственной системы России.18 июня 1992 года постановлением Верховного Совета Российской Федерации образован Арбитражный суд Архангельской области в составе: председатель суда — Наумов Олег Александрович, первый заместитель председателя — Гудков Владислав Николаевич, заместитель председателя — Волков Николай Алексеевич; председатели судебных коллегий: Постнова Елена Ивановна (ныне Бекарова Е.И.), Казначеева Валентина Стефановна; судьи: Харичева Галина Григорьевна, Никонова Нина Яковлевна. В 1995 году при Арбитражном суде были образованы квалификационная коллегия и экзаменационная комиссия, Президиум суда.

В июне 1999 года Указом Президента Российской Федерации председателем Арбитражного суда Архангельской области был назначен Гудков Владислав Николаевич (с 01 марта 2005 года в почетной отставке).В 2000 году образована апелляционная инстанция Арбитражного суда, которую до 2004 года возглавляла первый заместитель председателя суда Сумарокова Татьяна Яковлевна (ныне — судья 9-го апелляционного суда). Образованы 2 судебные коллегии: по разрешению экономических споров, возникающих из гражданских и из административных правоотношений, проведена специализация судей. В декабре 2003 года образован специализированный судебный состав, рассматривающий дела о банкротстве (несостоятельности) предприятий, организаций. Его возглавила опытный судья Кузнецова О.В.

Введенная в действие в 2004 году программа «Судопроизводство» позволила еще эффективнее использовать усилия коллектива по реализации стоящих перед Арбитражным судом задач в деле обеспечения защиты нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений.
Арбитражный суд Архангельской области один из крупнейших судов Северо-Западного округа России.

Место в судебной системе

Арбитражный суд Архангельской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Данный суд в соответствии со статьей З6 федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»: рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;изучает и обобщает судебную практику;подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;анализирует судебную статистику.

Президиум арбитражного суда Архангельской области действует в составе председателя суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей. Утверждает по представлению председателя суда членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда; рассматривает вопросы судебной практики и организации работы суда.

В Арбитражный суд Архангельской области входят коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений и коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Судебные коллегии рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

Новым Председателем Архангельского областного Арбитражного суда стал Виктор Хромцов

Согласно первоисточника, Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 2018 года № 92 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» председателем Арбитражного суда Архангельской области назначен Хромцов Виктор Николаевич.

На сайте регионального Арбитража особо отмечается, что коллектив суда поздравляет Виктора Николаевича с назначением на должность председателя суда и желает здоровья, плодотворной, успешной работы и благополучия!

Виктор Хромцов родился 8 июня 1963 года в городе Архангельске.

В 1992 году окончил юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета.

Указом Президента Российской Федерации от 18 марта 2000 года назначен судьёй Арбитражного суда Архангельской области.

Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2009 года № 733 назначен заместителем председателя Арбитражного суда Архангельской области на 6-летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 600 назначен заместителем председателя Арбитражного суда Архангельской области на 6-летний срок полномочий.

Стаж работы по юридической профессии более 23 лет.

Имеет первый квалификационный класс судьи.

Справка и фото с сайта судьи-россии.рф

Арбитражный суд Архангельской области

Арбитражный суд Архангельской области, как и другие судебные инстанции первого уровня, сформированные после принятия новой Конституции, эффективно осуществляет свою деятельность в соответствии с Законодательством РФ, в частности статьей 42 ФКЗ от 28.04.1995 «О деятельности арбитражных судов в Российской Федерации».
В компетенции заведения находится рассмотрение всех подведомственных, согласно Закону, дел; изучение текущей судебной практики, архивация дел и анализ статистики; совершенствование нормативно-правовых актов и корректировка вступивших в силу законов в соответствии с реалиями юридической практики.

Лепеха Алексей Петрович, судья первого класса, является председателем. Он и подведомственный ему судейский аппарат осуществляют организацию деятельности арбитража, распределяют обязанности между собой для более эффективного решения дел, осуществляют процессуальные полномочия в соответствии с российским законодательством.

Арбитражный суд Архангельской области успешно зарекомендовал себя среди других судебных инстанций и участвует в заседаниях высших органов государственной власти, помогая совершенствовать нормативно-правовые акты.

Арбитражный суд г архангельска официальный

29 ноября 2012 года

Ознакомьтесь так же:  Выплачивается ли страховка

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховцевой Е. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – Сидорова Юрия Викторовича

к 1-му ответчику – Редакции Информационно-аналитического агентства «Эхо Севера»

2-му ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 1062901039893, 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 58, 1)

с привлечением третьего лица – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго»

о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений и о взыскании 500 000 руб. компенсации морального вреда

при участии в заседании представителей:

от истца – Белов В. Т. – по доверенности от 03.10.2012

от 1-го ответчика – не явился

от 2-го ответчика – Померанцев Г. А. – по доверенности от 01.06.2011

от третьего лица – Назарова Е. Н. – по доверенности от 14.11.2012, Савиных С. П. – по доверенности от 02.08.2012, Гаревских А. А. – по доверенности от 02.08.2012

Установил:

Заявлено требование о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в материале «Архангельск остался без электричества: энергетики обвиняют ООО «Семь дней» коммунальщика Сидорова» (сайт Информационно-аналитического агентства «Эхо Севера» 22.04.2012), и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Акцент» 500 000 руб. компенсации морального вреда (с учетом уточнения истцом предмета исковых требований в судебном заседании 22 ноября 2012 года).

1-й ответчик отзыв на иск не представил.

2-й ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Указал, что деловую репутацию Сидорова Юрия Викторовича размещенный материал не порочит, и что соответствует действительности как факт повреждения кабеля, так и факт сообщения пресс-службы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на официальном сайте компании.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указало на необоснованность иска.

При рассмотрении дела суд Установил следующие обстоятельства.

22 апреля 2012 года на сайте Информационно-аналитического агентства «Эхо Севера» размещен материал «Архангельск остался без электричества: энергетики обвиняют ООО «Семь дней» коммунальщика Сидорова».

В указанном материале, со ссылкой на пресс-службу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», сообщается информация об отключении электроэнергии, произошедшем в Архангельске 18 апреля 2012 года в связи с проведением земельных работ вблизи трансформаторной подстанции МРСК.

По мнению истца, размещенные в указанном материале сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца (Сидорова Юрия Викторовича).

Не соответствующими действительности и порочащими истец считает сам заголовок материала «Архангельск остался без электричества: энергетики обвиняют ООО «Семь дней» коммунальщика Сидорова», а также материал в целом, и в частности, следующие высказывания: «Жители Октябрьского и Ломоносовского районов остались без света по вине организации ООО «Семь дней», которая проводила земельные работы трансформаторной подстанции и повредила кабельную линию распределительных сетей 6-10 кВ»; «При получении разрешения на проведение работ в мэрии города руководство компании не согласовало проект с «Архэнерго».

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ознакомьтесь так же:  Договор аренды весов автомобильных

Поскольку перечисленные выше вопросы относятся к компетенции суда, судом было отказано в удовлетворении ходатайств истца о назначении судебной экспертизы и о вызове специалиста. Заключение Сидоровой Т. А. суд не считает возможным положить в основу решения, так как указанное заключение является субъективным мнением.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, действительно, Сидоров Юрий Викторович является одним из учредителей и директором ООО «Семь дней», которое, в свою очередь, является учредителем ООО «Семь дней – 1». Факт отключения электричества 18 апреля 2012 года в результате аварии при проведении земельных работ и факт сообщения об этом на официальном сайте открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» также имели место.

Факт повреждения кабельной линии подтверждается актами о повреждении электрических сетей и нарушении особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства от 18.04.2012 и 20.04.2012.

Таким образом, основный факт, о котором шла речь в размещенном материале (факт отключения электроэнергии), имел место.

Исходя из требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ идентифицирующим признаком юридического лица являются наименование и местонахождение юридического лица. По тексту информации, размещенной на сайте, упоминается «организация ООО «Семь дней», ООО «Семь дней». При этом какую-либо ссылку на местонахождение юридического лица оспариваемая информация не содержит. Упоминание о Сидорове содержится только в заголовке статьи и в примечании к статье. При этом в отношении истца утверждается лишь тот факт, который соответствует действительности и истцом не оспаривается, а именно – что Сидоров является основателем и фактическим владельцем группы компаний «Семь дней». Каких-либо иных утверждений о Сидорове спорный материал не содержит. Таким образом, информация, размещенная на сайте, не может быть признана порочащей деловую репутацию истца — Сидорова Юрия Викторовича.

Что же касается критической направленности размещенного материала, то в данном случае автор таким образом акцентирует внимание на проблемной ситуации, высказывает свое мнение.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». В соответствии с частью 1 названной Конвенции каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание и смысловую направленность оспариваемых истцом фраз и в целом всю информацию, изложенную в оспариваемом истцом материале, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла.

Европейский суд по правам человека в деле «Гринберг против Российской Федерации» (Постановление от 21.07.2005) указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Из материалов дела следует, что в данном случае оспариваемые высказывания размещены на сайте не с целью умаления деловой репутации истца, а с целью освещения вопросов, которые, по мнению автора, являются актуальными, требуют обсуждения и разрешения.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.