Иск к ресторану

Иск к ресторану

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении исков граждан о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. Такой запрет возможен лишь в исключительных случаях. Поэтому следует иметь ввиду, что даже если у вас, что называется, «под окнами» квартиры расположился бар, кафе или ресторан, шум от работы которого мешает уснуть, это еще не означает, что суд, по вашему иску, запретит работу таких заведений хотя бы в ночное время.

Приведем несколько примеров из судебной практики (примеры удовлетворения иска и отказа в иске о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда).

Суд удовлетворил иск о запрете деятельности

Решение суда о запрете деятельности цветочного магазина в ночное время

Истец просила суд запретить деятельность цветочного магазина, взыскать компенсацию морального вреда. Указала, что ее квартира находится на втором этаже, прямо над помещением ответчика. Ранее ответчиком на фасаде здания без согласований были размещены промышленные вентиляционные установки, издающие шум и вибрации. Ответчик демонтировал стационарное вентиляционное оборудование на фасаде, но перенес его внутрь помещения. Данное оборудование издает не меньше шума, чем ранее установленное.

Судами постановлено: запретить деятельность магазина ООО . в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут до устранения нарушений санитарных и строительных норм и правил.

Суд указал, что ответчик нарушает права истца на отдых, покой и тишину в ночное время. Деятельность указанного магазина ухудшает условия проживания и отдыха Г.

В ходе проверки, проводимой Управлением Роспотребнадзора было дано экспертное заключение, согласно которому, уровень шума в квартире при условии работы на полную мощность оборудования магазина соответствует требованиям санитарных норм для времени суток с 7:00 до 23:00 часов; не соответствует требованиям санитарных норм для времени суток с 23:00 до 07:00 часов ( Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. N 33-4504/15)

Суд отказал в иске о запрете деятельности

Суд отказал в иске о запрете работы бара в ночное время из-за нарушения тишины и покоя граждан

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО об обязании изменить круглосуточный режим работы бара на режим функционирования с 7 часов утра до 23 часов.

Судом первой инстанции иск удовлетворен. Суд второй инстанции решение суда отменил, в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из того, что размещение бара с режимом функционирования после 23 часов, ухудшение условий проживания жильцов не подлежат доказыванию, поскольку само по себе данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью человека.

С таким выводом не согласилась судебная коллегия, поскольку положения пункта 4.10 СНиП 31-01-2003, которыми не допускается размещать все предприятия и магазины с режимом функционирования после 23 часов, являются требованиями в области стандартизации, применяемыми на добровольной основе (а не обязательной).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что не усматривается факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и по уровню шума, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства такого рода нарушений ( Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3741/2015)

Суд отказал в запрете деятельности ресторана из-за превышения уровней шума

Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд с иском о запрещении ООО осуществлять деятельность в качестве организации общественного питания (ресторан). Сослалось на то, что проверкой установлено, что на первом этаже здания расположен ресторан; возможными источниками шума, проникающими в жилые помещения являются системы холодоснабжения и вентиляции предприятия, которые находятся в рабочем состоянии.

Были проведены замеры уровней шума в квартире и выявлено, что уровни звукового давления, измеренные в жилой комнате не соответствуют требованиям СанПиН для ночного времени суток.

Решением суда иск удовлетворен. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал. Окружной суд оставил в силе постановление суда второй инстанции, указав следующее.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Закрепленное в пункте 1 статьи 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрета той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

Кроме того, Управлением не доказано, что причинами нарушения санитарных норм (превышение уровня шума) являлась именно работа системы холодоснабжения, систем механической приточно-вытяжной вентиляции ресторана Общества, поскольку замеры уровня шума производились при работе другого ресторана, принадлежащего иному лицу (в режиме максимальной производительности обоих указанных ресторанов) ( Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2015 г. по делу N А56-27116/2014)

Суд отказал в иске о запрете деятельности школы хореографии из-за превышения уровня шума

Истцы обратились в суд с иском об обязании прекратить деятельность по эксплуатации нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома для проведения занятий по обучению хореографии и танцам. Указали, что на первом этаже жилого дома под квартирой истцов находится нежилое помещение, в котором осуществляется обучение хореографии и танцам, что нарушает условия отдыха и проживания жильцов дома, санитарные правила, предельно допустимый уровень шума.

Судом отказано в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно протокола лабораторных испытаний, экспертного заключения, уровни звука в жилой комнате квартиры в дневное время суток при работе оборудования школы танцев составили: эквивалентный уровень звука 31,7 дБА, 29,6 дБА при нормируемом значении 40 дБА, максимальный уровень звука составил 32,6 дБА, 34,7 дБА, при нормируемом значении 55 дБА, что соответствует требованиям п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Суд указал, что по смыслу статьи 1065 ГК РФ для удовлетворения иска, истцы должны доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между эксплуатацией нежилого помещения и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие совокупности перечисленных условий.

Кроме этого, запрет на осуществление деятельности является исключительной мерой и возможен только на основании федерального закона, между тем, нормы законодательства о запрете использования музыки в образовательном учреждении в дневное время отсутствуют ( Апелляционное определение Пермского краевого суда от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5121)

Тверской суд Москвы удовлетворил иск москвички Ольги Чучадаевой к ресторану, после визита в который очнулась в больнице

«Я ждала своего друга, и заказала чай и пирожное, а потом пошла в туалет, к которому вела металлическая черная лестница на минус 1 этаж. После этого я пришла в себя уже на пути в Институт Склифосовского , с потерянной краткосрочной памятью. У меня были множественные ушибы, гематомы на теле, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение 3 степени и перелом в плече».

Дальше — долгое лечение, на которое пришлось потратить много денег.

С одной стороны, упала — бывает. С другой, Ольга сам момент падения совершенно не помнила и пыталась выяснить, что же это было.

Ознакомьтесь так же:  Увольнение переводом во время больничного

«Единственный свидетель, по словам менеджера ресторана, отказался от комментариев. Когда я попросила посмотреть видео, то в ресторане мне сначала ответили, что узнают, возможно ли это, а потом сказали, что камер в лестничной зоне нет. Поэтому узнать, что именно произошло в действительности, невозможно. Могу одно сказать, что лестница была черная металлическая, плохо освещаемая».

К слову, в соцсетях и до этого жаловались, что у лестницы «Техникума» очень высокие ступеньки и зона туалетов действительно плохо освещена. После инцидента с Чучадаевой , кстати, владельцы ресторана это исправили.

Москвичка пыталась договориться с представителями «Техникума», в том числе с его владельцем Борисом Зарьковым , но это ни к чему не привело. В итоге женщина решила обратиться с иском в суд. Она требовала выплатить ей компенсацию за лечение и моральный вред в 1 миллион рублей.

Судя по материалам, опубликованным на сайте Тверского суда, иск поступил в суд еще в мае 2017 года. Процесс начался в августе, но заседания полдюжины раз откладывались. И вот 2 апреля судья Москаленко принял решение удовлетворить иск. ООО «Прайм» (владелец ресторана «Техникум») теперь обязан выплатить Ольге Чучадаевой 280 тысяч рублей. Из них 40 тысяч рублей — за моральный вред.

«Победа по-любому, а то что моральный ущерб у нас в стране 40 тыс, так другого и не ждали особо, — прокомментировала Чучадаева на своей страничке в соцсети решение суда. — Важно другое, что бороться можно и нужно. И лестницу после шумихи осветили и маркировали ступени».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Москвичка отсудила у McDonald’s 65 тысяч рублей за сломанную руку

В нехорошую историю москвичка Тигрануи Мартиросян попала в мае прошлого года. Зашла в ресторан фастфуда McDonald’s у метро « Кузьминки ». Шла с подносом, подскользнулась на мокром полу и упала. Получила осколочный перелом руки, со смещением. Женщина в течение месяца не могла выйти на работу, ухаживать за своими детьми, поэтому пришлось просить пожить в ее квартире то одну родственницу, то другую. (подробнее)

Москвичка отсудила у «Макдональдса» 300 тысяч рублей. За выбитые зубы

В Замоскворецком суде Москвы сегодня разбирали гражданский иск москвички к сети « Макдональдс ». Один из походов в ресторан быстрого питания закончился для Оксаны Чернявской в больнице. По словам женщины, она просто шла в помещении и внезапно подскользнулась. Упала неудачно: ударилась лицом и выбила два зуба.

Полиция Петербурга начала проверку после сообщения о массовой драке в метро

Вечером 4 января вход и выход на станцию «Обводный канал» был закрыт из-за распыленного на платформе перцового газа

Мог ли целый подъезд в Магнитогорске обрушиться из-за взрыва бытового газа

Восемь наивных вопросов о трагедии в Челябинской области

Опубликован полный список погибших при обрушении дома в Магнитогорске

Погибшими числятся 39 человек

В центре Москвы умерла девочка, которая приехала с родителями на Кремлевскую елку

12-летняя школьницы с детства страдала тяжелым генетическим заболеванием

«Спите спокойно»: люди вспоминают погибших от обрушения дома в Магнитогорске

Под завалами оказались целые семьи с маленькими детьми

В Севастополе горела гостиница

Спасатели эвакуировали постояльцев и персонал [видео]

Семья из шести человек погибла при пожаре в Новгородской области

Трагедия произошла в ночь с 3 на 4 января в деревне Большое Боротно Окуловского района

В Кузбассе пес спас хозяина во время пожара

Французский бульдог разбудил мужчину, а сам погиб в огне

В Петербурге школьница выжила после падения с 9 этажа

Девушка приземлилась в сугроб [фото]

Украинский пранкер поглумился над трагедией в Магнитогорске

Он обзванивал магнитогорцев и задавал циничные вопросы [аудио]

В Ростовской области обрушилось офисное здание, в котором находятся банк, боулинг-клуб и салон красоты

Только из-за того, что сейчас новогодние каникулы и большинство учреждений закрыто, обошлось без жертв

Хоровод в день траура: управляющая компания устроила праздник, когда Челябинская область скорбела по жертвам обрушения в Магнитогорске

По словам жителей, коммунальщики пошли на это, чтобы не потерять «взбунтовавшийся» дом

Возрастная категория сайта 18+

Иск к ресторану «Макдоналдс» за слишком горячий кофе

Михаил Фролов: Иск москвички Ольги Кузнецовой к ресторану сети «Макдоналдс» за слишком горячий кофе вырос до 1 миллиона рублей. Рассказывает Максим Ярошевский.

Максим Ярошевский: Ольга Кузнецова 5 мая прошлого года заехала перекусить в «Макдоналдс» в Химках. Она сделала заказ и решила выйти на летнюю площадку ресторана. Однако открыть дверь с подносом в руках ей не удалось. Более того, дверь ударила о поднос, на нее вылился стакан горячего кофе. На просьбу предоставить аптечку и оказать медицинскую помощь сотрудники фаст-фуда ограничились полотенцем со льдом. В итоге Ольга Кузнецова получила ожоги 2-й и 3-й степени тяжести и три недели лечилась. Эти факты заставили москвичку обратиться в суд на «Макдоналдс». Первоначально женщина требовала возместить расходы на лечение 500 рублей и выплатить 60 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба. Вчера эта сумма выросла до 900 тысяч 900 рублей. Говорит адвокат Ольги Кузнецовой Сергей Горбачев.

Сергей Горбачев: Ситуация, на наш взгляд, довольно очевидна. Но в то же время длительность судебного процесса и нежелание «Макдоналдса» идти на добровольное урегулирование конфликта, конечно, вызывают у человека моральные и нравственные страдания. Только этим все обусловлено.

Максим Ярошевский: По делу о чашке кофе в ресторане «Макдоналдс» уже провели первую экспертизу. Доброволец взял поднос с таким же заказом, что был у Ольги Кузнецовой в тот злополучный день — стакан спрайта, гамбургер и кофе. Он постарался как можно точнее повторить действия пострадавшей. Разумеется, на этот раз никто горячими напитками не облился. Сегодня Бутырский суд Москвы назначил проведение дополнительной экспертизы в связи с ходатайством, заявленном представителями «Макдоналдса». Она будет проведена организацией Мосэкспертиза. Специалисты должны будут установить, в частности, соответствуют ли двери ресторана нормам и правилам, существовавшим на момент сдачи заведения в эксплуатацию. Говорит адвокат компании «Макдоналдс» Максим Титоренко.

Максим Титоренко: Сейчас никакого решения не было. Было удовлетворено наше ходатайство о проведении повторной комплексной ситуационно-технической экспертизы по делу. Нас удовлетворило это ходатайство. Мы полагаем, что представленное ранее заключение эксперта необъективно. Поэтому мы довольны и удовлетворены определением суда.

Максим Ярошевский: Адвокат Ольги Кузнецовой Сергей Горбачев считает, что представители фаст-фуда, подавая подобное ходатайство, намеренно затягивают процесс.

Сергей Горбачев: Мы считаем, что это, скажем, некое затягивание времени. Нет, это однозначно не поражение. Это право стороны. Мы его уважаем. Единственное, мы думаем, что затягивание по времени не является хорошим обстоятельством для данного дела. У них была своя мотивация, с которой мы не согласны. Дело в том, что ранее они представляли заключение эксперта, правда, не назначенное судом, которое ставит их в гораздо более выгодное положение, нежели то заключение эксперта, которое было заслушано на сегодняшнем судебном заседании.

Максим Ярошевский: Сама пострадавшая сегодня общаться с журналистами у Бутырского суда отказалась. Через своего представителя она заявила, что уже устала общаться с представителями СМИ.

Андрей Шарый: Бутырский суд Москвы сегодня назначил дополнительную судебную экспертизу в разбирательстве между москвичкой Ольгой Кузнецовой и сетью ресторанов быстрого питания «Макдоналдс». Кузнецова требует возместить ей ущерб за ожог чашкой кофе в размере 900 тысяч 900 рублей.

Рядом со мной в студии Радио Свобода мой коллега Андрей Шароградский, выпускник одной из самых престижных американских бизнес-школ Рочерстерского технологического института, по специальности менеджмент. Один из аспектов проблемы, которую мы обсуждаем сегодня, — это правовая ответственность компании перед потребителями. Андрей, размеры компенсаций, которые крупные компании иногда выплачивают недовольным клиентам, порой поражают воображение. Откуда берутся такие огромные суммы?

Андрей Шароградский: Когда речь идет о подобных судах, чаще всего в обиходе употребляется выражение «возмещение ущерба». Но с правовой точки зрения следует различать два вида наказаний этих самых компаний. Возмещение ущерба. Что это может включать? Предположим, что на вас пролил кофе официант. Вы получили ожог. Вам возмещается стоимость брюк. Вам возмещается стоимость лечения, если этот ожог нанес вам какой-то ущерб, и вы вынуждены оплачивать медицинские услуги. Конечно, вы очень сильно переволновались. Суд может это учесть, и за это вам тоже должна быть выплачена какая-то компенсация. Тут сложно определить какая именно.

Ознакомьтесь так же:  Запись в трудовую книжку увольнение по совместительству образец

Андрей Шарый: Но не миллионы долларов?

Андрей Шароградский: Ни в коем случае не миллионы долларов. Существует и другой вид ответственности, «чтобы не повадно было». Известен случай, когда действительно одна из клиентом «Макдоналдса» получила компенсацию за то, что на нее пролился очень горячий кофе, который она купила в ресторане «Макдоналдс». Он был связан именно с тем, что юристам, которые защищали права клиентки, удалось доказать, что в этой компании и до того были жалобы на то, что кофе слишком горячий, на то, что люди, берущие в руки кофе, обжигают себе язык, губы и так далее. Компания об этом знала. Менеджмент решил, что выгоднее и более дешевый способ урегулировать эту проблему — это каким-то образом решать эту проблему с каждым случаем отдельно, вместо того, чтобы потратить деньги и отрегулировать кофейные аппараты во всех сотнях и тысячах ресторанах «Макдоналдс» по всему миру, чтобы этот кофе, который клиенты берут в руки, не был таким горячим. Таким образом, это было доказано. Компания в результате была наказана таким образом, что ей пришлось заплатить больше, чем она бы потратила на то, чтобы отрегулировать эти аппараты плюс еще какой-то штраф.

Андрей Шарый: Добавлю, что в США ведется общественная дискуссия о том, кому именно нужно выплачивать компенсацию в такого рода случаях — тому ли клиенту, кто подавал иск, или может быть направлять часть этих средств на благотворительные или какие-то иные цели?

Владелица ресторана подала иск на 1,5 млн руб. к экс-полицейским по делу о перестрелке

МОСКВА, 11 апреля. /ТАСС/. Владелица ресторана Elements Жанна Ким просит взыскать 1,5 млн рублей с бывших полицейских по делу о стрельбе на Рочдельской улице в Москве. Об этом ТАСС сообщила ее представитель Ирина Мареева.

«Просим суд приобщить гражданский иск и взыскать по 500 тысяч рублей с каждого», — сказала она.

Следующее заседание суда назначено на 20 апреля. Как ожидается, будет допрошен адвокат Жанны Ким Эдуард Буданцев, который находится под домашним арестом по обвинению в убийстве. Сама Ким в настоящее время находится в Казахстане.

Бывшие и. о. главы уголовного розыска ОВД «Пресненский» Денис Ромашкин, оперуполномоченный угрозыска отдела МВД по Пресненскому району Ильдар Шакиров и полицейский Ренат Зинатуллин были задержаны в сентябре прошлого года, всем предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»), которая предусматривает до 10 лет заключения.

По версии следствия, 14 декабря 2015 года возле ресторана Elements на Рочдельской улице произошла перестрелка, в результате которой погибли двое мужчин, еще восемь человек получили ранения. Находясь на месте происшествия Ромашкин, а также Шакиров и Зинатуллин злоупотребили должностными полномочиями, не приняв должных мер для пресечения преступления.

Дело о перестрелке

Главными фигурантами уголовного дела о перестрелке являются криминальный авторитет Андрей Кочуйков по прозвищу Итальянец и Захарий Калашов, известный как вор в законе по прозвищу Шакро Молодой.

По данным следствия, к перестрелке привел инцидент с собственницей кафе Жанной Ким (потерпевшая по делу), которая осталась недовольна работой дизайнера Фатимы Мисиковой (объявлена в международный розыск) и отказалась ей платить. Прибывшие для беседы с Ким лица, в числе которых был Кочуйков, сообщили, что они якобы представляют Шакро Молодого. Как считает полиция, они вымогали у Ким 8 млн рублей или документы на кафе в качестве оплаты долга перед дизайнером, угрожая физической расправой над ней и членами ее семьи.

Собственницу ресторана в ходе встречи представлял отставной полковник КГБ, ныне адвокат Эдуард Буданцев. Беседа перешла в конфликт, а затем в перестрелку. В итоге Буданцев был арестован по обвинению в убийстве двух и более лиц, после был переведен под домашний арест. Кочуйкова изначально обвинили в хулиганстве, а затем ему переквалифицировали обвинение на вымогательство.

Ресторан закрыли за «песни с бубном»

В Челябинске приставы прекратили эксплуатацию семейного ресторана «Эль Греко», расположенного на первом этаже жилого дома. Причиной стало нарушение правил пожарной безопасности при перепланировке помещений. Помимо этого в суде рассматривается гражданский иск к ресторану жителей соседних квартир. Чем помешала работа заведения жителям по соседству, как бизнес намерен решить ситуацию и о других подобных случаях – в статье на Chel.ru.

Приставы в Челябинске прекратили эксплуатацию семейного ресторана «Эль Греко», расположенного на первом этаже жилого дома по улице Бейвеля, 6. Запрет на работу был наложен по решению суда в качестве обеспечительной меры по иску прокуратуры Курчатовского района о нарушениях при перепланировке помещений и пожарной безопасности, сообщила руководитель пресс-службы УФССП области Ольга Шебанова.

«На сегодня эксплуатация ресторана прекращена, исполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель контролирует в ежедневном режиме, – прокомментировала Шебанова. – Возобновление эксплуатации грозит собственникам заведения санкциями административного или уголовного характера».

Как рассказала помощник прокурора района Ксения Ткаченко, прокуратура, выявив несанкционированную перепланировку и нарушения норм пожарной безопасности заведением, обратилась в суд с требованием об их устранении. Параллельно заявление в суд подали жители квартир, расположенных по соседству с рестораном. Они протестуют против работы заведения, у которого не предусмотрена соответствующая шумоизоляция. Не исключено, что эти два иска будут объединены в одно производство.

Слезное превышение децибелов

Как выяснил Chel.ru, семейная пара Константин и Юлия и их двое детей пяти и 10 лет (фамилию семья попросила не называть. – Прим. автора) плачут от ресторана-соседа уже более двух лет. «Началось все на стадии ремонта, когда на том месте к открытию готовился ресторан Ellada Gold – рабочие не соблюдали областной закон о тишине, по которому после 22 часов шуметь запрещено, – рассказал Константин. – Мы неоднократно жаловались в полицию, компании выписывали протоколы об административных нарушениях. Результата это, разумеется, не давало. В сентябре 2013 года ресторан открылся, и мы поняли, что ремонт был, как говорится, цветочками – ягодки в виде ежедневных танцев и плясок с цыганами и медведями, громкие крики и мат посетителей допоздна просто сводили с ума, не давая отдыхать всей семье. Тогда по нашей жалобе приезжали сотрудники Роспотребнадзора. Замерив уровень шума, они выписали штраф в 1000 рублей, заведение его заплатило – и все продолжилось».

У детей, по словам Константина, из-за недосыпания начались проблемы с психикой – это подтвердили множество врачей. Опасаясь за их здоровье в дальнейшем, родители собрали все необходимые справки и подали в суд иск о нарушении заведением норм СанПИНа и ухудшении в связи с этим жилищных условий семьи, приведшем к ухудшению здоровья.

«К тому времени ресторан уже сменил название на «Эль Греко», но проблемы с шумоизоляцией так и не решил, – продолжает Константин. – Нам не помог и второй замер шума, подтвердивший значительное превышение рестораном предельно допустимых норм по децибелам в разное время суток. И затем мы решили обратиться с жалобой в прокуратуру. После этого в конце декабря прошлого года и была организована совместная проверка прокуратуры, управления архитектуры города и Госпожнадзора». Как пояснил Константин, во время проверки выяснились множественные нарушения заведением правил пожарной безопасности. Прокуратура обратилась с иском о закрытии ресторана. В марте работа заведения была приостановлена.

Между тем 25 марта представитель ресторана обратился в суд с просьбой об отмене обеспечительной меры в виде приостановки деятельности в связи с тем, что владелец несет убытки. Ходатайство пока не рассмотрено. Получить комментарий представителей семейного ресторана «Эль Греко» на момент написания статьи Chel.ru не удалось.

Ознакомьтесь так же:  Фку налог сервис красноярск

«Да, мы в курсе этой просьбы, – продолжает Константин. – Представители ресторана пояснили, что убраны колонки, а потому проблемы повышенного шума теперь нет. Но как нелепо это звучит! Что мешает собственнику бизнеса вернуть колонки, чтобы «перестать нести убытки»?»

Жильцы вытесняют общепит

В Челябинске это далеко не первый случай противостояния бизнеса и жителей. Стоит вспомнить, к примеру, как в октябре 2012 года по решению суда Центрального района города на два месяца была приостановлена работа «Венской кофейни», которую известный бизнесмен Юрий Фишер (развивает по франшизе также сеть Subway) открыл четырьмя месяцами ранее по франшизе всемирно известной компании CoffeeShop Company. Причиной столь жестких мер стал неправильный монтаж вентиляционной системы из туалета заведения и установка кондиционера без согласования с жильцами и не предусмотренного проектом.

А в конце апреля 2013 года своего летника лишился известный челябинский ресторан «Сицилия», работающий с 1998 года. Таким образом было исполнено решение суда, согласно которому ресторан должен был освободить спорный земельный участок. Заведение принадлежит известному челябинскому бизнесмену Дмитрию Еремину. Стоит отметить, что причиной ликвидации летнего зала стали не только и не столько споры о земле. Этот конфликт обострился именно на фоне многочисленных жалоб жителей ближайших домов на громкую музыку в позднее время и шум посетителей «Сицилии», которые даже после закрытия ресторана оставались «продолжать банкет» на площадке рядом.

В конце прошлого года общественники обратились в органы прокуратуры по поводу летних ресторанов на Кировке. Речь идет, прежде всего, о Доме купца Холодова, где с советских времен располагается ресторан «Цыплята табака», а также о жилом доме советского периода (Цвиллинга – площадь Революции – Кирова), к которому владельцы пивного ресторана Fox and Gus пристроили капитальный летник. Тогда же получил предписание на снос и летник ресторана «Дзёдо» на площади Революции. А несколько лет назад сталкивалась с противостоянием соседей и кофейня «Пенка» на Алом Поле – там вопросы были связаны с вентиляцией.

Виноват бизнес или потребительский экстремизм

«Между бизнесом, жильцами домов и различными органами контроля, представляющими власть, сложная система взаимоотношений, – говорит директор сети пиццерий «Пиццамания» Алексей Носков. – На самом деле по сегодняшним законам очень несложно добиться какой-либо справедливости, потому как Роспотребнадзор теперь может выезжать на проверки, не уведомляя юрлицо – предприятие, которое они проверяют. И если во время проверки кем бы то ни было выявляется несоблюдение определенных норм и правил, это решается достаточно кардинально – приостановка деятельности до устранения».

Со стороны предприятия основных проблемы две, указывает эксперт. Во-первых, сейчас кафе, рестораны и так далее открываются уведомительным методом – бизнес просто ставит Роспотребнадзор в известность. С точки зрения норм и правил законодательства проверять заведение будут только через три года, конечно, при отсутствии жалоб. Но то, что теперь перед открытием не нужно ничего согласовывать, позволяет бизнесу построить все что угодно, ведь теоретически все нарушения могут всплыть только спустя три года.

«То есть открыть заведение общепита стало проще, но при этом можно создать отсроченную проблему, – поясняет Носков. – И если кафе или ресторан открывает не специалист или человек с малым опытом работы в сфере общепита, он может наступить сразу на все возможные грабли».

За нарушения в сфере общепита сейчас очень высокие штрафы, что очень болезненно отражается на бизнесе. К примеру, у Госпожнадзора отдельные пункты нарушений стоят от 200 тысяч рублей, указывают представители этого сегмента бизнеса. В Роспотребнадзоре уровень штрафов пониже, но тоже болезненный. Ошибки, подведомственные управлению архитектуры и градостроительства, стоят не столько штрафов, сколько времени. К тому же дорогого стоит каждый день терять на продажах, выручке и репутации.

Во-вторых, никто не отменял понятия «потребительского экстремизма». Суть этого явления очень проста: жильцы пытаются получить некоторые выгоды и преференции от открытия бизнеса по соседству и для этого начинают забрасывать администрацию, Роспотребнадзор или любую иную структуру письмами, жалобами и анонимками о том, как там все плохо.

«Такое, к сожалению, тоже случается, – продолжает Алексей Носков. – При этом бывают претензии, не относящиеся конкретно к этому бизнесу: любой шум, издаваемый кем-либо, может переноситься на то предприятие, на которое перенести легче всего из-за его публичности».

Хотя можно жаловаться сколько угодно: если все сделано четко по закону и нет никаких нарушений, то предприятия продолжают работать, уверяют респонденты.

«Всегда говорю тем, кто готов инвестировать в рестораны, кафе и так далее: нарушение всплывет обязательно – не бывает ни одного заведения общепита, которое бы обошли проверки. Поэтому важно ответить для себя на вопрос, что выгоднее: очень быстро открыться вначале и потом по полгода устранять недоделки, теряя репутацию, или же все сделать по правилам сразу?»

«Не знаю тонкостей конкретно этого случая, но очень часто жители – соседи заведений общепита – требуют невыполнимых задач: их раздражает само нахождение бизнеса рядом, даже если он им не мешает. Это называется потребительский экстремизм, – комментирует генеральный директор компании «Артур Андреев консалтинг» Артур Андреев. – Возникает он по двум причинам: люди просто хотят каким-либо образом заработать денег, либо просто человеку нечем заняться. Если же заведение действительно мешает жильцам, то обычно рестораторы стараются не доводить подобные вопросы до суда и устраняют проблему добровольно. Но даже соблюдая все правила и нормы весьма непростого и запутанного российского законодательства, защититься бывает все равно сложно: недовольные пишут в прокуратуру, губернатору, в правительство, президенту – всем, и нередко добиваются желаемого».

Посетитель ресторана подал на него в суд из-за отсутствия «любви»

Об этом сообщает портал Gorodche.ru со ссылкой на агентство Pronline.ru. По словам представителя истца Антона Шаргина, иск подан в Череповецкий городской суд. Посетитель ресторана Виталий Копышев утверждает, что поводом стало отсутствие в блюде ингредиента «любовь повара», который заявлен в рекламном буклете ресторана в составе одного из блюд. Копышев его там не нашел, что и нанесло ему моральный вред.

«Также мы просим ресторан внимательней относиться к своим рекламным материалам», — добавил Шаргин.

По словам директора ресторана Александра Романова, персонал заведения в недоумении от этого иска, но уточнил, что любовь повара в блюде присутствует.

«Да, она там действительно есть.То, что истец не почувствовал любовь повара, не значит, что ее там нет», — заявил Романов.

Ресторан «Карлсон» в этом году уже не впервые оказывается в поле зрения общественности. Летом, в разгар чемпионата мира, у входа в заведение две девушки украли фигуру футболиста Неймара стоимостью около 10 тыс.руб.. Правда, вскоре ее вернули на место.

Пострадавшая во время июньского урагана экс-замминистра культуры подает иск к ресторану

Бывшая телеведущая и замминистра культуры Вероника Вайсман подает в суд на ресторан «Никала Пиросмани», расположенный на ул Монастырская. Она оказалось той женщиной, на которую упала декоративная стена ресторана во время сильного урагана 20 июня. Об этом Вероника Вайсман рассказала сегодня в эфире «Эхо Перми».

В результате инцидента Вероника Вайсман получила перелом двух грудных позвонков и ребра. Добровольно возместить ущерб ресторан отказался.

Ураган 20 июня был самым сильным в этом году — в Перми пострадали десятки автомобилей, сети электропередачи, упали более 50 деревьев.

Вероника Вайсман — доцент ПГНИУ. Долгое время работала автором, продюсером развлекательных и просветительских телевизионных проектов «Т7». С 2008 по 2010 годы — заместитель Министра культуры и массовых коммуникаций Пермского края. Лауреат премии Пермского края в сфере культуры и искусства за 2015 год, лауреат Российской национальной премии в области телевидения «ТЭФИ».